Решение по делу № 33-8548/2024 от 19.08.2024

Судья Задесенц Р.Н.

Дело № 33-8548/2024

(2-246/2024)

64RS0045-01-2024-001985-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чернянской Е.И.,

судей Шароглазовой О.Н., Ярошевой Н.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Парфинского муниципального района Новгородской области к Дергачу Дмитрию Сергеевичу о взыскании заложенности по договору аренды земельного участка

по апелляционной жалобе Дергач Д.С.

на решение Октябрьский районный суд Приморского края от 10 июня 2024, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Чернянской Е.И.,

У С Т А Н О В И Л А :

администрация Парфинского муниципального района Новгородской области обратилась в суд с названным иском, указав, что 19.10.2023 между сторонами путем проведения электронного аукциона на торговой площадке Сбербанк-ACT заключен договор аренды земельного участка на срок с 19.10.2023 по 18.10.2030. Договор зарегистрирован в ЕГРН 02.11.2023. Согласно договору Дергач Д.С. должен уплатить арендную плату не позднее 30 дней с момента подписания договора в размере 920574,89 рублей (годовой размер арендной платы 969803,51 рублей за минусом задатка в размере 49228,62 рублей). Однако, ответчик плату за аренду в указанный срок не внес. Договором предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. На претензию об оплате задолженности мер не принято.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 19.10.2023 по 18.10.2024 по договору № 17 аренды земельного участка от 19.10.2023 в сумме 920 574,89 рублей и пени за период с 24.11.2023 по 13.02.2024 в сумме 18 871,79 рублей, всего 939 446,68 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение, которым исковые требования полностью удовлетворены, взыскано с Дергача Д.С. в пользу администрации Парфинского муниципального района Новгородской области взыскана заявленная задолженность; в бюджет Октябрьского муниципального округа Приморского края взыскана государственная пошлина в размере 12 594 рублей.

С постановленным решением не согласился Дергач Д.С., в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный. Считает, что судом неверно рассчитан период начисления арендной платы. Полагает, что поскольку договор зарегистрирован 24.10.2023, то арендная плата должна начисляться с 25.10.2024 года, соответственно, неверно взыскание пени.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом стороны не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Судом установлено, что 19.10.2023 между администрацией Парфинского муниципального района (арендодателем) и Дергачем Д.С. (арендатором) заключен договор аренды № 17, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 54862,0 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования Отдых (рекреация), кадастровый № (п. 1.1).

Срок аренды участка, предоставляемого в аренду, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.). Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (п.2.4). Арендатор обязуется уплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок в течение всего срока аренды земельного участка (п.3.1). Арендная плата исчисляется с даты заключения договора (п.3.2). Размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 969 803,51 рублей. Размер арендной платы за период с 19.10.2023 по 18.10.2024 составляет 969803,51 рублей. Задаток в размере 49228,62 рублей, внесенный арендатором для участия в аукционе, засчитывается в счет годовой арендной платы, уплачиваемой за период с 19.10.2023 по 18.10.2024 (п.3.3.). Арендатор перечисляет арендную плату за период с 19.10.2023 по 18.10.2024 единовременно не позднее 30 дней с момента подписания договора аренды земельного участка (п 3.4)

Договор аренды подписан 24.10.2023, зарегистрирован в ЕГРН 02.11.2023.

Ответчик Дергач Д.С. в установленный п.3.4 договора срок, то есть до 24.11.2023, не внес арендную плату в установленном договором размере в сумме 920574,89 рублей, из расчета 969803,51 рублей (размер годовой арендной платы) - 49228,62 рублей (задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе).

30.11.2023 ответчику направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 606, 607, 609, 614, 330, 331 ГК РФ пришел, к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга и пени за период с 24.11.2023 по 13.02.2024 года в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции спор разрешил верно, а доводы жалобы находит несостоятельными, в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку стороны договора достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судебная коллегия исходит из следующего.

Администрация района передала имущество в пользование, а Деркач Д.С. принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и частично исполнено, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения освобождения от оплаты права пользования имуществом не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьский районный суд Приморского края от 10.06.2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.09.2024.

Председательствующий                 

Судьи