Решение по делу № 33а-12107/2016 от 30.08.2016

Дело № 33а-12107

Судья Анищенко Т.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 07 сентября 2016 гожа

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Кустовой И.Ю., Никитиной Т.А.

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства частную жалобу ИФНС по Дзержинскому району г.Перми на определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 20 июля 2016 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ИФНС по Дзержинскому району г.Перми обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Москалевой А.Г. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере *** руб. и пени в размере *** руб.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 27.06.2016 г. заявление ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми оставлено без движения на срок до 8.07.2016г., поскольку к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Обжалуемым определением от 20 июля 2016 года административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков.

На указанное определение о возврате заявления подана частная жалоба ИФНС по Дзержинскому району. Полагают, что у судьи отсутствовали основания для возврата заявления, поскольку при подаче заявления нарушений требований закона не допускалось. Административное исковое заявление инспекцией направлялось в адрес административного ответчика, что подтверждается реестром заказной корреспонденции. Обращают внимание, что Свердловский районный суд г.Перми неосновательно дважды оставлял их заявление без движения и трижды возвращал данное заявление Инспекции, что не может не повлечь нарушение интересов государства по Формированию бюджета.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Возвращая административное исковое заявление ИФНС по Дзержинскому району г.Перми судья руководствовался положениями п. 7 ч.1 ст. 129 КАС Российской Федерации и исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 27.06.2016 года устранены не были.

Оставляя заявление без движения судья указал на несоблюдение требований п.1 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации, а именно : к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение ответчику, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС Российской Федерации копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Между тем, в подтверждение факта вручения копии административного искового заявления с приложенными к нему документов суду до вынесения определения о возврате, 19.07.2016 г. был представлен список внутренних почтовых отправлений, согласно которому в адрес административного ответчика направлено административное исковое заявление с приложенными документами, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В силу пункта 1 части 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов может подтверждаться не только уведомлением о вручении, но и иными документами, к которым может быть и отнесен Список внутренних почтовых отправлений, содержащий опись внутренних почтовых отправлений о направлении в адрес административного ответчика копии административного искового заявления с приложенными документами.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что недостатки административного искового заявления не были устранены, следует признать несостоятельным, в связи с чем оснований для возвращения административного искового заявления по основаниям п.7 части 1 ст. 129 КАС Российской Федерации у судьи не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 20 июля 2016 года отменить.

Направить заявление ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми к Москалевой А.Г. в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий:

Судьи: