Решение по делу № 2-825/2022 от 31.08.2022

Дело №2-825/2022

УИД 74RS0013-01-2022-001025-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Селецкая Е.П.,

с участием прокурора Бритовой Т.В.,

при секретаре Целищевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губановой Н.С. к Плотникову Т.А., Комусалиеву Ю.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Губанова Н.С. обратилась в суд с иском к Плотникову Т.А., Комусалиеву Ю.Ю. о выселении из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Однако в квартире зарегистрированы ответчики. Таким образом, являясь собственником указанной квартиры, она не может реализовать своё право на владение и распоряжение своей собственностью из-за регистрации ответчиков.

Истец Губанова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, свои исковые требования поддерживает в полном объем по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Плотников Т.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные повестки, направленные по адресу: <адрес>, вернулись с отметками «Истек срок хранения». Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Плотников Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.32).

Ответчик Комусалиев Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные повестки, направленные по адресу: <адрес> вернулись с отметками «Истек срок хранения». Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Комусалиев Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.33).

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в связи с чем, к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен адвокат Белобородова Ю.В.

Представитель ответчика Плотникова Т.А. – адвокат Белобородова Ю.В., представившая удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании с исковыми требованиями Губановой Н.С. не согласилась, просила вынести законное и обоснование решение.

Представитель ответчика Комусалиева Ю.Ю. – адвокат Белобородова Ю.В., представившая удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании с исковыми требованиями Губановой Н.С. не согласилась, просила вынести законное и обоснование решение.

Представитель третьего лица Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письме от ДД.ММ.ГГГГ просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Отдела (л.д.29).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя ответчиков – адвоката Белобородову Ю.В., исследовав в судебном заседании представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Бритовой Т.В., полагавшей иск о выселении ответчиков Плотникова Т.А., Комусалиева Ю.Ю. удовлетворить, суд считает, что исковые требования Губановой Н.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным Кодексом РФ.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Губанова Н.С. является собственником <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

Данное обстоятельство также подтверждается копией Договора купли-продажи, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Губановой Н.С. в отношении жилого помещения – <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.11-16).

Однако из адресных справок Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Плотников Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Комусалиев Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.32,33).

Как следует из заявления Губановой Н.С. при покупке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении были зарегистрированы ответчики, которые на момент покупки не были сняты с регистрационного учёта. В то же самое время ответчики в жилом помещении фактически не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, в настоящее время, где проживают ей неизвестно.

Суд принимает указанные выше доводы Губановой Н.С., поскольку они адвокатом Белобородовой Ю.В. не опровергнуты и согласуются с иными материалами дела.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики Плотников Т.А., Комусалиев Ю.Ю. членами семьи истца Губановой Н.С. не являются, в спорном жилом помещении фактически не проживают, коммунальные услуги и налоги не оплачивают, общее хозяйство с истцом не ведут, также между сторонами не заключалось соглашения о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением. Следовательно, суд считает признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает, что сам по себе факт регистрации ответчиков Плотникова Т.А. и Комусалиева Ю.Ю. в спорном жилом помещении не порождает сохранение прав на жилое помещение, так как является административным актом. Регистрация же ответчиков по месту жительства в принадлежащей Губановой Н.С. на праве собственности квартире, затрудняет распоряжение истца данным жилым помещением, то есть нарушает её права собственника.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным выселить Плотникова Т.А., Комусалиева Ю.Ю. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Губановой Н.С. к Плотникову Т.А., Комусалиеву Ю.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Плотникова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Комусалиева Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Председательствующий Е.П. Селецкая