Решение по делу № 33-12002/2023 от 06.04.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе: судьи Санкт-Петербургского городского суда	Зориковой А.А.,
при помощнике судьи	<...>

рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2023 года частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» к <...> о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Дальпитерстрой» обратилось в суд с иском к <...>, в котором просило расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилого дома №... от <дата>; взыскать задолженность в размере 1 994 525 руб.; взыскать неустойку в размере 2 365 506 руб. 65 коп.; взыскать убытки причиненные неисполнением обязанности по оплате в размере
2 305 475 руб.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.032023 года исковое заявление возвращено заявителю на основании
п. 2 ч. 1 ст. ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО «СК «Дальпитерстрой» просит указанное определение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. (ч. 3)

В силу изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление судья, руководствуясь положениями ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что данный спор не подсуден Выборгскому районному суду Санкт-Петербурга, поскольку ответчик не проживает на территории Выборгского района Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В обоснование заявленных требований ООО «СК «Дальпитерстрой» ссылается на то, что <дата> с <...> был заключен договор
№... участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №....

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 316 ГК РФ если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения имущества.

В силу изложенного, поскольку место исполнения договора №..., как указывает истец, относится к юрисдикции Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, вывод о неподсудности дела Выборгскому районному суду являются преждевременным.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него. (Обзор законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07.04.2004 года).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В силу ч. 3 ст. 4 и ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.

Таким образом, расторжение договора участия в долевом строительстве влечет изменение прав в отношении земельного участка, предоставленного для строительства (создания) многоквартирного дома, необходимость внесение изменений в ЕГРН, в связи с чем требования ООО «СК «Дальпитерстрой» подлежат рассмотрения с учетом требований ст. 30 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от
<дата> – отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Судья: