Решение по делу № 8Г-15456/2022 [88-15838/2022] от 28.07.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД60RS0001-01-2021-014320-92

№ 88-15838/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                               12 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Ирышковой Т.В., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                № 2-419/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» об обязании возместить расходы, связанные с приобретением проездных документов, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

          заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату г. Пскова и Псковского района об обязании возместить расходы, связанные с приобретением проездных документов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является пенсионером Министерства обороны РФ, в связи с чем, он и его супруга ФИО5 имеют право на ежегодное возмещение расходов на проезд в санаторно-курортные и оздоровительные организации и обратно. С учетом рекомендаций врачей и на основании справок для получения путевки на санаторно-курортное лечение №470 и №471 от 28.04.2021 истцом приобретены билеты на железнодорожный транспорт по маршруту «Псков-Санкт- Петербург-Севастополь» и обратно с целью проведения лечебно-оздоровительного отдыха в Крыму, г.Ялта, п.Гаспра, в рекомендованном лечащим врачом пансионате «Ай-Тодор-Юг», стоимость которых составила 44 375,80 руб. В пансионате «Ай-Тодор-Юг» истцу и его супруге ФИО7 были оказаны лечебно-оздоровительные услуги.

Истец обратился к ответчику с заявлением об оплате проезда в пансионат «Ай-Тодор-Юг» и обратно. Однако решением от 28.09.2021 ему в этом отказано по тем основаниям, что пансионат «Ай-Тодор-Юг» не является санаторием и не оказывает медицинские услуги санаторно-курортного лечения, не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Считая данный отказ незаконным, истец просит суд обязать Военный комиссариат Псковской области возместить расходы, связанные с приобретением проездных документов для проезда в пансионат «Ай-Тодор-Юг» и обратно, в размере 44 375,80 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Определением суда ненадлежащий ответчик Военный комиссариат г. Пскова и Псковского района заменен на надлежащего - Военный комиссариат Псковской области.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены ФИО7, Военный комиссариат <адрес> и <адрес>, Псковская таможня.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 4 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

        Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

        На основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 является военным пенсионером по линии Министерства обороны Российской Федерации и имеет выслугу по военной службе 25 лет. Он и его супруга имеют право на возмещение расходов на проезд в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно один раз в год.

Согласно справкам для получения путевки на санаторно-курортное лечение ГБУЗ «Псковский госпиталь для ветеранов войн» №470 и №471 формы №070/у от 28.04.2021 г. Карпову Л.И. и его супруге Карповой С.В. рекомендовано предпочтительное место лечения в санаторно-курортной организации: Крым, г.Ялта, пансионат «Ай-Тодор-Юг».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ай- Тодор-Юг» и ФИО1 заключен договор о предоставлении комплекса лечебно-оздоровительных услуг в пансионате «Ай-Тодор-Юг» ФИО1 и ФИО5

Для поездки с супругой ФИО5 в пансионат «Ай-Тодор-Юг» истцом были приобретены билеты на проезд железнодорожным транспортом по маршруту «Псков-Санкт-Петербург-Севастополь» и обратно на общую сумму 44 375,80 руб.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной пансионатом «Ай-Тодор-Юг», ФИО1 и ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились на лечебно-оздоровительном отдыхе в пансионате по адресу: <адрес>, п.г.т. Гаспра, <адрес>, 60К.

22 июля 2021 г. истец обратился в Военный комиссариат города Пскова Псковского района Псковской области по вопросу возмещения расходов, связанных с приобретением документов для проезда в пансионат «Ай-Тодор-Юг» и обратно.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возмещении указанных расходов на проезд в пансионат «Ай-Тодор-Юг» и обратно по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие нахождение на санаторно-курортном лечении: копии путевок, отрывные талоны к санаторно-курортным справкам, пансионат «Ай-Тодор-Юг» не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности, не является санаторием, не реализует санаторно-курортные путевки и не оказывает медицинские услуги санаторно-курортного лечения, а является пансионатом гостиничного типа без осуществления медицинской деятельности с категорией «ДВЕ ЗВЕЗДЫ», основной вид деятельности которого по коду ОКВЭД является деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания.

Из письма пансионата «Ай-Тодор-Юг» от 06.08.2021 №144 следует, что ООО «Ай-Тодор-Юг» является пансионатом без медицинской деятельности, лицензии на осуществление медицинской деятельности не имеет, санаторием не является и санаторно-курортные путевки не реализует. ФИО1 и ФИО7, проживая в пансионате «Ай-Тодор-Юг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получали услуги по оздоровительной гимнастике, услуги массажиста, услуги тренажерного зала, физкультурно-оздоровительные услуги в бассейне и прочие не медицинские услуги по оздоровлению организма в условиях климата Крымского курорта. В соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ гостинице пансионат «Ай-Тодор-Юг» ООО «Ай-Тодор-Юг» присвоена категория «ДВЕ ЗВЕЗДЫ».

Согласно выписке из ЕЕРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Ай-Тодор-Юг» является деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, дополнительными - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, по предоставлению мест для краткосрочного проживания, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, аренда и управление собственным или арендованным имуществом, деятельность туристических агентств, имеет лицензии на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, на пользование участками недр для целей геологического изучения и добыч подземных вод. Используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечение водой объектов промышленности.

Из Устава ООО «Ай-Тодор-Юг» также следует, что в перечень видов деятельности Общества услуги по лечению и оздоровлению не входят.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 5 статьей 20 Закона №76-ФЗ Постановление Правительства РФ от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также их личного имущества», установив, что пансионат «Ай-Тодор-Юг» не имеет лицензии осуществление медицинской деятельности, не является санаторием, реализует санаторно-курортные путевки и не оказывает медицинские услуги санаторно-курортного лечения, а является пансионатом гостиничного типа без осуществления медицинской деятельности, основной вид деятельности которого по коду ОКВЭД является деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, также учитывая, что не представлены копии путевок, отрывные талоны к санаторно-курортным справкам и доказательства, подтверждающие факт прохождения лечения в санаторно-курортной и оздоровительной организации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверяя законность решения суда, с данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Пунктом 1 Порядка №354 установлено, что Министерство обороны РФ и иные федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров, уволенных с военной службы (за исключением офицеров, уволенных с военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) или из внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - внутренние войска) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более независимо от основания увольнения, - на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно- курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.03.2011 №333 утвержден Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, согласно которому военнослужащие (уволенные с военной службы и имеющие право на данную социальную гарантию, а также члены их семей) направляются в санатории, дома отдыха Министра обороны РФ на основании медицинских показаний и при отсутствии противопоказаний.

В соответствии с пунктом 23 Приказа Министра обороны РФ от 27.12.2017 №815 «Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте» (далее - Порядок №815) к документам, подтверждающим право на получение социальной гарантии по проезду, в зависимости от места ее предоставления и цели поездки относится документ, подтверждающий предоставление или приобретение путевки в санаторно-курортную организацию или оздоровительную организацию.

Согласно пункту 59 Порядка №815 воинские перевозочные документы выдаются офицерам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения (далее - офицеры, уволенные с военной службы), - для проезда в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год).

В силу положений пункта 62 Порядка №815 в зависимости от категории граждан, указанных в пункте 59 настоящего Порядка, и цели поездки основанием для выдачи им воинских перевозочных документов является документ, подтверждающий предоставление или приобретение путевки в санаторно-курортную организацию или оздоровительную организацию.

Согласно пункту 76 граждане, уволенные с военной службы, члены их семей, по возвращении из медицинской, санаторно-курортной или оздоровительной организации в течение пятнадцати рабочих дней сдают в военный комиссариат проездные документы (билеты), оформленные по воинским перевозочным документам, а также неиспользованные воинские перевозочные документы.

Из приведенных положений следует, что уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 23.02.1995 №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» санаторно-курортные организации, осуществляющие лечебный процесс, имеют статус лечебно-профилактических организаций и функционируют на основании предоставленной в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции в оспариваемой части, которым дана надлежащая оценка, и они не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

В кассационной жалобе содержится ссылка заявителя на содержание части 5 статьи 20 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому, офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, в том числе в санаторно-курортные организации или к местам организованного отдыха (домам отдыха, базам отдыха, пансионатам, детским оздоровительным лагерям и туристским базам) и обратно один раз в год; такое же право на проезд один раз в год в санаторно-курортные организации или к указанным местам организованного отдыха и обратно имеют члены семей указанных в абзаце первом настоящего пункта офицеров, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Вместе с тем, указанный пункт в редакции Федерального закона от 28.01.2022 № 4-ФЗ введен в действие лишь с 08 февраля 2022 г., ранее действовавшая редакция предусматривала право на проезд при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации. Поскольку истец и его супруга находились на отдыхе с 21 июня по 05 июля 2021, то к спорным правоотношениям указанная редакция закона применена быть не может.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку нарушений статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                               определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 4 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 24 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи