Решение по делу № 2-2563/2019 от 13.02.2019

Дело № 2 -2563/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                     09 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2563/2019 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Панковой ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, г/н №. Виновным в ДТП признан ответчик Панкова ФИО9., управляющая транспортным средством <данные изъяты>, г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № номера № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии № номера №), Правил ОСАГО. ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО в сумме 276 181 рубль. Считают, что в соответствии со ст. 14 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором осязательного страхования). Кроме того на основании п.4.8 ст. 1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится авансовый платеж в размере 500 руб. за подготовку искового заявления для направления в суд. Согласно п.4.9 ст.1 указанного Договора (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору) по делам, переданным по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 1500,00 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о принятии искового заявления к производству. Просит взыскать с ответчика в счёт возмещения причинённого ущерба сумму в размере 276 181 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 961 рубль 81 копейка, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Панкова ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ей заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращено почтой за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается Панковой ФИО11 доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», третье лицо Савельев ФИО12. в суд не явились, надлежаще извещены. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Соловьеву ФИО13 и автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением и принадлежащего ответчику Панковой ФИО14 Виновным в ДТП признан ответчик Панкова ФИО15 В результате невыполнения ответчиком требований правил дорожного движения автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения.

Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована в СПАО «Ингосстрах», данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., и не оспаривается сторонами.

Потерпевший Савельев ФИО16. обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ», которая произвела ему выплату страхового возмещения в сумме 276 181 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии № номера №), Правил ОСАГО. ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение по платежному требованию АО «СОГАЗ» в размере в пределах лимита ОСАГО в сумме 276 181 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из справки о ДТП от 13.12.2016, определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Панкова ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года управляла транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, двигалась без учёта интенсивности движения, не обеспечила постоянного контроля за движением, габаритов своего т/с, не учла дорожных и метеорологических условий. В силу ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 276 181 рубль АО «СОГАЗ», после выплаты последним страхового возмещения Савельеву ФИО18 в указной сумме то, следовательно, страховая компания вправе в порядке регресса в соответствии со ст.14 ФЗ «ОСАГО» требовать возмещения ей выплаченной суммы с виновного лица.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 276 181 рубль являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтвержденный документально. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Панковой ФИО19 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в сумме 276 181 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 961 рубль 81 копейка, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           О.М.Баева

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2019

Судья                                                                                                           О.М.Баева