Решение по делу № 1-285/2021 от 23.11.2021

Уголовное дело № 1-285/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                                  с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре Сергештей А-С.А., с участием государственного обвинителя Аракчаа А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО7, переводчике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты> Тувинской АССР, проживающего по <адрес>, зарегистрированного в местечке <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров в северную сторону от <адрес>, ФИО2 увидел пасущуюся лошадь и с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанную лошадь черного цвета в возрасте <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и скрылся с места преступления, причинив последней своими действиями значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в предъявленном обвинении и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не имели возражений на применении особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного следствия, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом имущественного и семейного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества причиненный материальный ущерб для Потерпевший №1 суд признает значительным.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что ФИО2 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д.55).

    В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию преступления – дачу им подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, принесение извинений потерпевшей - как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, наличие малолетнего ребенка, то, что он не судим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактические обстоятельства дела, данные об его личности, несмотря на наличие только смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый в ходе предварительного расследования признал вину полностью и активно способствовал расследованию дела, принес извинения потерпевшей и обязуется загладить причиненный ей вред, суд считает возможным применение к ним положений ст. 73 УК РФ. Суд приходит к выводу, что условное осуждение в данном случае достигнет целей наказания, поскольку отношение подсудимого к совершенному преступлению и последующее его поведение свидетельствует о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в связи с чем в настоящее время не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

Однако с учетом общественной опасности преступления суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу подлежит зачету в испытательный срок.

Меру пресечения в отношении ФИО2. в виде заключение под стражу следует до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей, следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные дни, загладить причиненный вред в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО7, отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                                               С.В. Шагдыр