Решение по делу № 2-490/2023 (2-3888/2022;) от 23.12.2022

Дело № 2-490/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края               23 января 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Седеговой Т. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

    публичное акционерное общество Сбербанк обратилось с требованием к Седеговой Т. Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору в размере 59 815,73 рубля - просроченные проценты, 430016,18 рублей - просроченный основной долг, 14098,32 рублей государственную пошлину.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Седеговой Т.Ю. заключен кредитный договор №748261 на сумму 680 000 рублей под 16.4% годовых сроком на 60 месяцев. Договор был подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик также производит ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 %. Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки. Задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 489 831,91 рублей, в том числе 59 815,73 рублей - просроченные проценты, 430016,18 рублей п - росроченный основной долг. В связи с чем, банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.7).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Седеговой Т. Ю. заключен кредитный договор № на сумму 680 000 рублей под 16.4% годовых сроком на 60 месяцев, с даты предоставления кредита. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования. Способ исполнения заемщиком обязательств по договору – путем перечисления денежных средств со счета погашения, платежная дата 21 число месяца.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику.

Согласно положениям кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования), заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования (л.д. 13).

Из искового заявления следует, что заемщик Седегова Т.Ю. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены ПАО «Сбербанк» обратился с исковым заявлением в суд.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность Седегова Т.Ю. перед банком составляет: 489 831,91 рублей, в том числе 59 815,73 рублей - просроченные проценты, 430016,18 рублей - просроченный основной долг. Иного расчета задолженности, а также доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Установлен срок для досрочного возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, однако должник свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Определением мировой судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с должника Седеговой Т. Ю. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 473795,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3968,98 рублей.

Суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Седегова Т.Ю. нарушила существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет обязательства по кредитному договору: не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14098,32 рублей, которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 3,4).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк (ИНН 7707083893) и Седеговой Т. Ю. (<данные изъяты>

взыскать с Седеговой Т. Ю. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 59 815 (пятьдесят девять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 73 копейки - просроченные проценты, 430016 (четыреста тридцать тысяч шестнадцать) рублей 18 копеек - просроченный основной долг, 14098 (четырнадцать тысяч девяносто восемь) рублей 32 копейки - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                   Е.В.Власова

Копия верна. Судья                                  Е.В.Власова