Решение по делу № 2-293/2018 от 24.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года.          ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

при секретаре Таран М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Руденко Владимиру Викторовичу, Руденко Ирине Владимировне, Руденко Татьяне Михайловне, Герасимовой Нине Николаевне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 1307191/0239 от 18.07.2013 в размере 151 600 рублей 35 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области с исковым заявлением обратилось АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 1307191/0239 от 18.07.2013 в размере 151 600 рублей 35 копеек, из которых срочная задолженность – 50 522 рубля 82 копейки, просроченная ссудная задолженность – 68 655 рублей 44 копейки, просроченные проценты по кредиту за период с 01.05.2016 по 26.07.2017 – 19 894 рубля 45 копеек, пеня за просроченные заемные средства за период с 12.01.2016 по 22.06.2017 – 9 270 рублей 50 копеек, пеня за просроченные проценты за период с 12.01.2016 по 22.06.2017 – 3 257 рублей 34 копейки; по тем основаниям, что 18.07.2013 между Банком и Руденко Владимиром Викторовичем, Руденко Ириной Владимировной заключен кредитный договор № 1307191/0239, согласно которому Заемщикам предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, сроком до 10.09.2018, под 13,5% годовых, а Заемщики в свою очередь обязались ежемесячно возвращать задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами на условиях, установленных указанным кредитным договором.

В целях надлежащего исполнения обязательств Заемщиками Банк заключил два договора поручительства с Герасимовой Н.Н. и Руденко Т.М., которые должны отвечать перед Кредитором солидарно.

При том, что Банк свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора № 1307191/0239, выполнил надлежащим образом путем предоставления кредитных денежных средств, Заемщики свои обязательства по внесению периодических платежей в погашение долга и процентов исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Поскольку Заемщики и поручители не выполняют свои обязательства, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму образовавшейся задолженности в полном объеме.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.93), в суд с ходатайствами об отложении слушания дела не обращался, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено без его участия по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 5).

Ответчики Руденко В.В., Руденко И.В., Руденко Т.М., Герасимова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 91, 93-95), в суд с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Суд, исследовав и оценив все доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 18.07.2013 Банк и Руденко В.В., Руденко И.В. заключили кредитный договор № 1307191/0239, согласно которому Заемщикам предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, сроком до 10.09.2018, под 13,5% годовых (л.д. 34-45).

С целью исполнения обязательств по кредитному договору № 1307191/0239 от 18.07.2013 заключены договора поручительства физического лица: № 1307191/0239-7/1 от 18.07.2013 с Герасимовой Н.Н. (л.д. 22-27), № 1307191/0239-7/1 от 18.07.2013 с Руденко Т.М. (л.д. 28-33). Согласно указанным договорам поручители отвечают перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками своих обязательств по кредитному договору до тех пор, пока обязательства не будут исполнены полностью (п. 2.2. договоров поручительства).

В соответствии со ст. 4 кредитного договора: № 1307191/0239 от 18.07.2013 Заемщики обязались осуществлять платежи равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

Кроме того, согласно п. 2.1. договоров поручительств: № 1307191/0239-7/1 от 18.07.2013, № 1307191/0239-7/1 от 18.07.2013 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками обязательств по Кредитному договору, Поручители и Должники отвечают перед Кредитором солидарно.

Как следует из банковского ордера (л.д. 21) 18.07.2013 Банк выдал заемщику сумму кредита. То есть Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью.

Однако, заемщики обязательства по возврату кредита № 1307191/0239 от 18.07.2013, согласно расчету задолженности, подготовленному на основании выписки из лицевого счета Руденко В.В., с 12.01.2016 перестали надлежаще исполнять, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 26.07.2017 образовалась задолженность:

- срочная задолженность – 50 522 рубля 82 копейки;

- просроченная ссудная задолженность – 68 655 рублей 44 копейки;

- просроченные проценты по кредиту за период с 01.05.2016 по 26.07.2017 – 19 894 рубля 45 копеек;

- пеня за просроченные заемные средства за период с 12.01.2016 по 22.06.2017 – 9 270 рублей 50 копеек;

- пеня за просроченные проценты за период с 12.01.2016 по 22.06.2017 – 3 257 рублей 34 копейки.

Судом расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, принимается, так как является правильным и ответчиками не оспаривался.

Доказательств обратного суду со стороны ответчиков не предоставлено, хотя согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 363, 367 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручительство прекращается по истечению указанного в договоре срока, на который оно дано.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Как следует из п. 4.2 договоров поручительства поручительство Герасимовой Н.Н. и Руденко И.В. дано на срок до 18.07.2019.

С учетом изложенного, а также того, что срок поручительства Герасимовой Н.Н. и Руденко И.В. на момент обращения Банка в суд не истек, то вышеуказанная задолженность по кредиту в сумме 151600 рублей 35 копеек подлежит взысканию в пользу Банка с заемщиков Руденко В.В., Руденко И.В. и поручителей Герасимовой Н.Н. и Руденко Т.М. солидарно по изложенным выше правовым основаниям.

Учитывая то, что исковые требования Банка удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные Банком судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 4232,01 руб. / 4 = 1058,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Руденко Владимира Викторовича, Руденко Ирины Владимировны, Руденко Татьяны Михайловны, Герасимовой Нины Николаевны в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1307191/0239 от 18.07.2013 в размере 151 600 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 35 копеек.

Взыскать с Руденко Владимира Викторовича, Руденко Ирины Владимировны, Руденко Татьяны Михайловны и Герасимовой Нины Николаевны в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по делу по 1058 (одной тысячи пятьдесят восемь) рублей 01 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02.07.2018.

Судья