Решение по делу № 2-409/2022 от 11.10.2022

дело № 2-409/2022
заочное РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Максимовой Т. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Максимовой Т.В. о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 194 490,00 руб. на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 226 558,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 183 955,23 руб., просроченные проценты – 42 602,84 руб. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, но требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, истец просит суд о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 226 558,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 465,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно сведениям МО МВД РФ «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ Максимова Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>1 с ДД.ММ.ГГГГ. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита этот же адрес указан в качестве адреса регистрации, который также указан в ксерокопии паспорта, сделанной при обращении к истцу. Кроме того, в заявлении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенном в гражданском деле №, истребованном судом, Максимовой Т.В. указан адрес : <адрес>. Судебные повестки, направляемые почтой по адресу регистрации адресу фактического проживания ответчика, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Отказавшийся принять судебную повестку ответчик распорядился своими правами, предоставленными ему в соответствии со статьей 35 ГПК РФ, по своему усмотрению, тогда как в силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Так как ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отложении судебного заседания, учитывая согласие представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 194 490,00 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых (л.д.13-14).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4 991,82 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, так, последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 178,62 руб., в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается данными о движении основного долга и процентов по кредитному договору (л.д.32-38).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 226 558,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 183 955,23 руб., просроченные проценты – 42 602,84 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максимовой Т.В. был отменен (л.д.12).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 225878,68 руб. и расторжении кредитного договора в случае неисполнения требования (л.д.30-31). Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представленные истцом сведения о размере задолженности, а именно:

просроченный основной долг – 183 955,23 руб.;

просроченные проценты –42 602,84 руб., ответчиком не оспорены, судом проверены и приняты как соответствующие условиям кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

При вышеизложенных обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неуплаченных процентов по ставке 18,5 % годовых подлежат удовлетворению. Размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному стороной истца расчету, ответчиком не оспорен, признан судом верным (л.д.36-38).

При вышеизложенных обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, исходя из представленных истцом сведений о размере задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, установив, что ответчиком систематически, начиная с июня 2021 года, не исполнялись обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Максимовой Т.В., подлежит расторжению на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ (ответчиком допущено существенное нарушение кредитного договора, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с Максимовой Т.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 11 465,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Максимовой Т. В..

Взыскать с Максимовой Т. В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий	А.А. Ярушина