Решение по делу № 2-4473/2023 от 11.05.2023

УИД - 05RS0№-43

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года                                               <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Омаровой М.А., при помощнике судьи ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ООО «НАРТ» по доверенности ФИО8, представителя ответчика ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» по доверенности ФИО9, представителя ответчика ООО «Дорсервис-09» по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «НАРТ», ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой», ООО «Дорсервис-09» о солидарном взыскании компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренную ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в сумме 3 000 000 рублей,

Установил:

Представитель истца ФИО6 в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «НАРТ», ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой», ООО «Дорсервис-09» о солидарном взыскании компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренную ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в сумме 3 000 000 рублей, указав в обоснование иска, что в ноябре 2020г. ООО «Нарт» в соответствии с Договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №/Суб, заключенным с ООО «Дорсервис-09», производил работы в селении Чаравали МО «<адрес>» (Новострой) <адрес>, расположенном на территории <адрес> РД. по строительству внутрипоселковых сетей канализации на объекте: «Вторая очередь объекта. «Наружные сети канализации и канализационные очистные вооружения, переселенческого <адрес>» (<адрес>)».

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут при прокладке канализационной траншеи произошел обвал грунта на рабочих ООО «Нарт» ФИО2 и ФИО1, которые от полученных телесных повреждений скончались на месте.

Данное обстоятельство подтверждается Актом о расследовании группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом, составленным комиссией под председательством заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД 11.12.2020г., Актами о несчастном случае на производстве, а также Постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 05.02.2021г. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении мастера ООО «Нарт» ФИО7

Названными Актами и Постановлением Кумторкалинского районного суда РД установлено, что смерть рабочих ООО «Нарт» ФИО2 и ФИО1 наступила во время выполнения ООО «Нарт» работы по строительству внутрипоселковых сетей канализации на объекте: «Вторая очередь объекта. «Наружные сети канализации и канализационные очистные сооружения, переселенческого <адрес>» (<адрес>)» в результате нарушений требований «Технических рекомендаций по производству земляных работ в дорожном строительстве, при устройстве подземных инженерных сетей, при обратной засыпке котлованов, траншей, пазух» от ДД.ММ.ГГГГ, разработанных ГУП «НИИМосстрой», а также требований Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №бн (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве» зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, допущенных мастером ООО «Нарт» ФИО7, который являлся ответственным за строительные работы на данном объекте на основании Приказа ООО НАРТ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Один из погибших ФИО2 являлся супругом истицы.

В соответствии с пунктом 2 ст.7 и с пунктом 2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истица как супруга ФИО2 в Фонде социального страхования РФ получила компенсацию в связи со смертью мужа на производстве в размере одного миллиона рублей.

Такая обязанность применительно к случаю, произошедшему с мужем истицы ФИО2, предусмотрена Градостроительным кодексом РФ.

Из уголовного дела следует, что застройщиком вышеуказанного объекта, как организация осуществившая непосредственное его строительство, является ООО «Нарт», а ФИО7 является работником ООО «Нарт».

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Государственного контракта № от 09.06.2020г., заключенного между ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» и ООО «Дорсервис-09» «Подрядчик», то есть ООО «Дорсервис-09» обязан обеспечить выполнение на Объекте (территории) необходимых мероприятий по охране труда, пожарной безопасности и охране материальных ценностей. Нести ответственность за причинение вреда третьим лицам. В случай Причинения ущерба в процессе выполнения работ «Подрядчик» обязан за свой счет возместить ущерб, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Договора субподряда №/суб от 01.10.2020г., заключенного между ООО «Дорсервис-09» и ООО «Нарт» «Подрядчик», то есть ООО «Нарт» обязан обеспечить выполнение на Объекте (территории) необходимых мероприятий по охране труда, пожарной безопасности и охране материальных ценностей. Нести ответственность за причинение вреда третьим лицам. В случае причинения ущерба в процессе выполнения работ «Подрядчик» обязан за свой счет возместить ущерб, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Из указанных договоров следует, что за вред, причиненный третьим лицам, в конечном итоге отвечает субподрядчик, то есть ООО «Нарт».

В то же время истица считает, что за случившееся отвечает не только ООО «Нарт», но и ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой», а также ООО «Дорсервис-09» (Солидарная ответственность).

Это вытекает из следующего. Из письма ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» № от 23.11.2021г., полученного на адвокатский запрос, следует, что разрешение на строительство от 20.01.2020г. № RU 05 № на объект было выдано ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой».

Согласно пункту 5.1 Государственного контракта № от 09.06.2020г., заключенный между ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» и ООО «Дорсервис-09» «Заказчик» вправе:

5.1.1. В любое время проверять ход и качество работы, выполняемой Подрядчиком, привлекать независимую экспертизу, приостанавливать выполнение работ в случае явных технологических нарушений;

Осуществлять контроль и технический надзор за выполнением работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с условиями настоящего Контракта требованиями нормативных документов.

В пункте 5.1 Договора субподряда №/суб от 01.10.2020г., заключенного между ООО «Дорсервис-09» и ООО «Нарт» также имеются аналогичные положения.

Согласно пункту 1 ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Насколько известно истице, ни ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов Новострой», ни ООО «Дорсервис-09» не воспользовались предоставленным им законом и договором правом проверять ход и качество работы, выполняемой субподрядчиком ООО «нарт», осуществлять контроль и технический надзор за выполнением работ. Данное обстоятельство в том числе привело к обрушению грунта, в результате которого погибли рабочие.

Таким образом, все три вышеуказанные организации несут солидарную ответственность по закону за причиненный вред.

В марте 2022 года в адрес все трех организаций представителем истца ФИО6 были направлены Заявления, в котором просил изыскать возможность выплатить истице компенсацию в размере, предусмотренного ст.60 Градостроительного кодекса РФ.

ООО «Нарт» на заявление не ответило. В мае 2022 года было направлено повторное заявление. Ответ не последовал.

ООО «Дорсервис-09» письмом от 07.04.2022г. и ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» письмом от 15.04.2022г. отказали в удовлетворении заявления, указав, что в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Контракта и Договора за случившееся отвечает ООО «Нарт». Письма прилагаю.

Однако, указанные организации не учитывают, что в данном случае речь идет о солидарной ответственности, вытекающей не из договорных обязательств между ними и ООО «Нарт», а из деликтных (внедоговорных) обязательств, возникших между потерпевшим ФИО2 и ими всеми, как причинители вреда.

В открытых источниках истец и его представитель не нашли Заключение технической комиссии Минстроя и ЖКХ РД по данному случаю, из чего сделали вывод о том, что ООО «Нарт» скрыло от Минстроя и ЖКХ РД произошедшее на вышеуказанном объекте, что в дальнейшем и подтвердилось.

Письмом №.1-12216/22 от 25.11.2022г.<адрес> РД сообщило следующее:

«Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан рассмотрев Ваше обращение по вопросу создания технической комиссии для установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности и определения лиц, допустивших такое нарушение на объекте «Вторая очередь объекта «Наружные сети канализации и канализационные очистные сооружения, переселенческого <адрес>» "<адрес>), сообщает.

Согласно ч. 1 ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае причинения вреда жизни или здоровью физических, или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности, уполномоченным органом создается техническая комиссия в течение десяти дней со дня причинения такого вреда, целью и задачами работы технической комиссии является установление причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности и определения лиц, допустивших такое нарушение.

Лицо, осуществляющее строительство на вышеуказанном объекте, с извещением о возникновении аварийной ситуации в соответствии с ч.З ст. 53 - Градостроительного кодекса Российской Федерации в Управление государственного строительного надзора Минстроя РД (далее - Управление) не обращалось, в связи с чем, Управлением техническая комиссия не была создана.

Исходя из того, что Кумторкалинским районным судом Республики Дагестан ходе судебного рассмотрения уголовного дела установлены причины и виновные ища происшествия (Постановление Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ) и учитывая, что с момента аварии прошло практически два года, Минстрой РД считает невозможным и нецелесообразным создание технической комиссии для установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности и определения лиц, допустивших такое нарушение.

Истица не согласна с доводом Минстроя РД о том, что создание технической комиссии является невозможным в связи с тем, что с момента аварии прошло два года, так как ни статьей 62 Градостроительного кодекса РФ, ни вышеуказанным Порядком не установлен предельный срок, по истечении которого невозможно создать техническую комиссию.

Но, несмотря на это, истица не стала обжаловать данное решение Минстроя РД в суд, так как в главном согласна с Минстроем РД, а именно: создание технической комиссии для установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности и определения лиц, допустивших такое нарушение и на самом деле нецелесообразно, то есть в этом нет необходимости, так как Кумторкалинским районным судом Республики Дагестан в ходе судебного рассмотрения уголовного дела установлены причины и виновные лица происшествия (Постановление Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ)

Кроме того, статьей 60 Гр. кодекса РФ выплата компенсации сверх возмещения вреда не ставится в зависимость от наличия или отсутствия Заключения технической комиссии. Применительно к положениям ст.60 ГПК РФ, согласно которым обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, это означает, что причины нарушения законодательства о градостроительной деятельности и лица, допустивших такое нарушение, могут быть установлены не только Заключением технической комиссии, но и иными доказательствами, каковыми в данном случае является Постановление Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ и Акты о несчастном случае на производстве.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Нарт», ООО «Дорсервис-09» и ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» солидарно в пользу ФИО3 компенсацию сверх возмещения вреда, предусмотренную ст.60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сумме 3000000 (три миллиона) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО НАРТ по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» по доверенности ФИО9 исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ООО «Дорсервис-09» по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения, если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда: родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона рублей; потерпевшему в случае причинения тяжкого вреда его здоровью - в сумме два миллиона рублей; потерпевшему в случае причинения средней тяжести вреда его здоровью - в сумме один миллион рублей

Из приведенной нормы следует, что основанием для взыскания компенсации, предусмотренной названной статьей, является причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности, в том числе вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения или их частей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ноябре 2020г. ООО «Нарт» в соответствии с Договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №/Суб, заключенным с ООО «Дорсервис-09», производил работы в селении Чаравали МО «<адрес>» (Новострой) <адрес>, расположенном на территории <адрес> РД. по строительству внутрипоселковых сетей канализации на объекте: «Вторая очередь объекта. «Наружные сети канализации и канализационные очистные вооружения, переселенческого <адрес>» (<адрес>)».

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут при прокладке канализационной траншеи произошел обвал грунта на рабочих ООО «Нарт» ФИО2 и ФИО1, которые от полученных телесных повреждений скончались на месте.

Данное обстоятельство подтверждается Актом о расследовании группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом, составленным комиссией под председательством заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД 11.12.2020г., Актами о несчастном случае на производстве, а также Постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 05.02.2021г. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении мастера ООО «Нарт» ФИО7

Названными Актами и Постановлением Кумторкалинского районного суда РД установлено, что смерть рабочих ООО «Нарт» ФИО2 и ФИО1 наступила во время выполнения ООО «Нарт» работы по строительству внутрипоселковых сетей канализации на объекте: «Вторая очередь объекта. «Наружные сети канализации и канализационные очистные сооружения, переселенческого <адрес>» (<адрес>)» в результате нарушений требований «Технических рекомендаций по производству земляных работ в дорожном строительстве, при устройстве подземных инженерных сетей, при обратной засыпке котлованов, траншей, пазух» от ДД.ММ.ГГГГ, разработанных ГУП «НИИМосстрой», а также требований Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №бн (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве» зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, допущенных мастером ООО «Нарт» ФИО7, который являлся ответственным за строительные работы на данном объекте на основании Приказа ООО НАРТ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Один из погибших ФИО2 являлся супругом истицы.

В соответствии с пунктом 2 ст.7 и с пунктом 2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истица как супруга ФИО2 в Фонде социального страхования РФ получила компенсацию в связи со смертью мужа на производстве в размере одного миллиона рублей.

Руководствуясь статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, надлежащей оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной несчастного случая на производстве, явилось нарушение требований трудового законодательства в области безопасности труда со стороны должностных лиц ООО «НАРТ» при производстве работ ООО «Нарт» по строительству внутрипоселковых сетей канализации на объекте: «Вторая очередь объекта. «Наружные сети канализации и канализационные очистные сооружения, переселенческого <адрес>» (<адрес>)» в результате нарушений требований «Технических рекомендаций по производству земляных работ в дорожном строительстве, при устройстве подземных инженерных сетей, при обратной засыпке котлованов, траншей, пазух» от ДД.ММ.ГГГГ, разработанных ГУП «НИИМосстрой», а также требований Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №бн (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве» зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, допущенных мастером ООО «Нарт» ФИО7, который являлся ответственным за строительные работы на данном объекте на основании Приказа ООО НАРТ от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как для применения последствий, установленных в статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо нарушение градостроительных норм, что судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные правоотношения не связаны с осуществлением градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеуказанной норме закона стороной истца не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для возмещения в ее пользу ущерба в порядке ст. 60 ГрК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «НАРТ», ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой», ООО «Дорсервис-09» о солидарном взыскании компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренную ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в сумме 3 000 000 рублей следует отказать, как не основанные на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт серии 8214 №) к ООО «НАРТ» (ИНН: 0544017063), ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» (ИНН: 0562061675), ООО «Дорсервис-09» (ИНН: 0547008010) о солидарном взыскании компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренную ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в сумме 3 000 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья                      М.А. Омарова