Решение по делу № 2-3571/2018 от 30.08.2018

Дело №2-3571/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года                        г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.

с участием истца Елизаровой Е.В., представителя истца - Якубович И.Н.

представителя СПАО «Ингосстрах» Бондаренко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елизаровой Е. В. к ООО «Панорама Тур», страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ», ООО «Пятый сезон» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вред,

У С Т А Н О В И Л:

Елизарова Е.В. обратились в суд с иском к ООО Туроператор «Натали Турс», страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ», третье лицо ООО «Пятый сезон» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что (дата) через ООО «Пятый сезон» истец заключила договор реализации туристского продукта № (№) Согласно договору ООО «Пятый сезон» приняла на себя обязательства оказать истцу посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта. Непосредственно лицом, оказывающим туристические услуги по настоящему договору, указан туроператор – ООО «Натали Турс» реестровый номер (№). Полная стоимость туристического продукта и услуг (дата) рублей по курсу на день оплаты. Истцом тур был оплачен полностью (дата), что подтверждается кассовым чеком на сумму 282364 рублей. (дата) истец узнала о том, что в средствах массовой информации появилась информация о приостановлении деятельности туроператора «Натали Турс» и аннуляции всех рейсов и туров в связи с финансовыми трудностями. По сообщению, полученному от ООО «Пятый Сезон» туроператором билеты на рейс не приобретены и гостиница не забронирована. При этом информация от турагента и/или туроператора об аннулировании тура по договору по состоянию на (дата) письменно истцу не поступала. По сообщению турагента ООО «Пятый сезон» денежные средства ими полностью были переведены туроператору и подтвердили, что оплаченный тур не состоится в связи с прекращением деятельности туроператора. (дата) истец направил в адрес турагента и туроператора заявление с требованием о возврате уплаченных денежных средств и расторжении договора. Ответа от туроператора истцу не поступило. (дата) истцом дополнительно была направлена в адрес туроператора претензия с требованием расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств. Денежные средства истцу не возвращены. Согласно п.1.1 договора организацией, предоставляющей финансовое обеспечение является СПАО «Ингосстрах», размер финансового обеспечения туроператора 500 000 рублей. Истец полагает что в данном случае наступил страховой случай, так как туроператор свои обязанности отказался исполнять, в связи с чем истец обратилась в СПАО с письменным требованием выплатить страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» отказался выплачивать страховое возмещение ссылаясь на то, что по состоянию на (дата) туроператор ООО Туроператор «Натали Турс» не заявил о прекращении туроператорской деятельности, а также учитывая, что информация об исключении туроператора ООО Туроператор «Натали Турс» из единого федерального реестра Страховщику не поступала, заявленное истцом событие на момент обращения не может квалифицироваться как страховой случай. Истец считает, что его права как потребителя нарушены. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 10000 рублей. Просит расторгнуть договор реализации туристического продукта № (№) от (дата), взыскать с ответчика солидарно в пользу истца денежные средства в размере 282364 рублей уплаченные по договору реализации туристического продукта № (№) от (дата); взыскать с ООО «Натали Турс» в пользу истца денежные средства в размере 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 50 % от суммы присужденной судом.

На основании определения суда от (дата) по заявлению истца произведена замена не надлежащего ответчика ООО «Натали Турс» на ООО «Панорама Тур», в качестве соответчика привлечено ООО «Пятый сезон».

Истец Елизарова Е.В., изменила исковые требования и просила расторгнуть договор реализации туристического продукта № (№) от (дата), взыскать с ООО «Панорама тур» денежные средства в размере 243457,06 рублей уплаченные по договору реализации туристического продукта № (№) от (дата) и взыскать 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ООО «Пятый сезон» в пользу истца денежные средства в размере 26335,48 рублей. Пояснила, что СПАО «Ингосстрах» выплатило ей страховое возмещение за тур в размере 12571,46 рублей, в связи с чем, требований к страховой компании не заявляет. По вине ответчиков она не смогла съездить оплаченный тур, отдохнуть, что причинило ей моральные и нравственные страдания, был сорван отпуск. Оценивает моральный вред, подлежащий компенсации в размере 10000 рублей. На уточненных исковых требованиях настаивала, доводы изложенные в иске подтвердила. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца Якубович И.Н. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Суду пояснила. что (дата) истцу стало известно, что турфирма ООО «Пятый сезон» при оформлении договора ошибочно указала в качестве туроператора ООО «Натали Турс», тогда как в действительности непосредственным лицом, оказывающим туристические услуги является туроператор «Панорама Тур». Именно этому туроператору по платежному поручению (№) от (дата) ООО «Пятый сезон» перечислила сумму 256028,52 рубля. После приобретения и оплаты тура, истица узнала о том, что ООО «Панорама тур» в полном объеме не выполнило свои обязательства по договору и прекратило деятельность. Никаких услуг ей фактически не оказано. Как видно из платежного поручения, ООО «Пятый сезон» не полностью перечислила туроператору уплаченные за тур денежные средства, оставив себе комиссионное вознаграждение. Считает, что поскольку услуга по договору истцу не оказана, договор подлежит расторжению и истцу подлежат взысканию все денежные средства уплаченные по договору. Не просят взыскать с ответчика штраф и неустойку. К СПАО «Ингосстрах» никаких требований не предъявляют.

    Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Бондаренко Т.А. в судебном заседании исковые требования истца к СПАО «Ингосстрах» не признала в полном объеме, пояснив, что СПАО «Ингосстрах» (дата) выплатило истице страховое возмещение за тур в полном размере в сумме 12571,46 рублей. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому (дата) между СПАО «Ингосстрах» и туроператором ООО «Панорама Тур» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Размер финансового обеспечения, определенный в договоре страхования составляет 50 000 000 рублей. Срок действия финансового обеспечения с (дата) по (дата). (дата) в СПАО «Ингосстрах» обратилась истец с требованием о выплате страхового возмещения в размере 256028.52 рублей. В силу п.1 ст.947 ГК РФ страховая сумма представляет собой предельную сумму, которую страховщик обязуется выплатить в качестве страхового возмещения по договору. В связи с приостановлением деятельности туроператора ООО «Панорама Тур», что подтверждается Приказом от (дата) Министерства культуры (Федеральным агентством по туризму) № 341-Пр-18 об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, СПАО «Ингосстрах» организовало прием заявлений от потерпевших, являющихся выгодоприобретателями. В соответствии п.9.10 договора страхования в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования к страховщику обратились одновременно более одного выгодоприобретателя и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанных в требованиях к страховой сумме. В связи с чем на основании ст.17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» истцу (дата) было выплачено страховое возмещение пропорционально к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора в размере 12571,46 рублей.

Представитель ответчика «Пятый сезон» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся неоднократно в установленном законом порядке. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без участия не представляли. Вся почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Панорама тур» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся неоднократно в установленном законом порядке. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без участия не представляли. Вся почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких основаниях, суд, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и мнения явившихся лиц, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 1 и ст. 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Как следует из ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность, а также иную деятельность по организации путешествий. Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Особенности реализации туристского продукта турагентом установлены ст.10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с ст.ст.9, 10 ФЗ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

На основании ст. 309, ст. 310, ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса РФ.

В пунктах 2, 11, 12, 16, 22 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452 «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта» указано, что под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора. Потребитель обязан оплатить общую цену туристского продукта в порядке и в сроки, которые установлены в договоре о реализации туристского продукта. Исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что (дата) между Елизаровой Е. В. и турагентом ООО «Пятый сезон» был заключен договор № (№) о реализации туристского продукта – отдых на двоих человек в (иные данные)

Непосредственно лицом, оказывающим туристические услуги по настоящему договору, является туроператор –ООО «Панорама Тур». Полная стоимость туристического продукта и услуг (иные данные) рублей по курсу на день. Обязательства по оплате туристского продукта были выполнены Елизаровой Е.В. в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (дата). на сумму 282364 рублей, выданной ООО «Пятый сезон».

    Согласно п.2.1.2, п.2.1.5 договора о реализации туристического продукта № (№) от (дата) турфирма ООО «Пятый сезон» обязуется от своего имени осуществить бронирование туристического продукта по заданию заказчика и выполнить все иные действия, необходимые для получения заказчиком права на туристический продукт. При условии полной оплаты обеспечить получение заказчиком пакета документов, подтверждающих право заказчика на туристический продукт: авиабилет, страховое свидетельство, ваучер туриста, и другие необходимые материалы.

В соответствии с п.4.5 договора о реализации туристического продукта № (№) от (дата) вознаграждением турфирмы является разница в стоимости туристского продукта, оплаченной заказчиком и стоимостью туристского продукта, оплаченной турфирмой лицу, реализующему турпродукт.

Как следует из платежного поручения (№) от (дата) турагент ООО «Пятый сезон» оплатил туроператору ООО «Панорама Тур» денежные средства за тур в сумме 256028,52 рублей. Таким образом, размер вознаграждения турфирмы ООО «Пятый сезон» составило 26335 рублей 48 копеек.

На основании приказа № 341-Пр-18 Федерального агентства по туризму Министерства культуры РФ от 03.09.2018 года ООО «Панорама Тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров, туроператорам направлено уведомление об их исключении разъяснено что прекращение туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта; неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта, туроператорами началось с (дата).

(дата) САПО «Ингосстрах» выплатил истцу страховое возмещение по полису (№) убыток (№) в сумме 12571,46 рублей, что подтверждено материалами выплатного дела, представленного СПАО «Ингосстрах» и не оспаривалось сторонами.

В адрес ООО «Панорама Тур» 27.07.2018г. истцом была направлена претензия о предоставлении информации о наличии брони на отель.

Как следует из пояснений истца, и не опровергнуто ответчиками, туроператором ООО «Панорама Тур» и турагентом ООО «Пятый сезон» не выполнены в полном объеме взятые на себя обязательств по договору о реализации туристского продукта (№) от (дата) Денежные средства за тур в оставшейся сумме до настоящего времени истице не выплачены

    В силу ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.2, ч.6 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 N 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 14 и ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристического продукта до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, при этом туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст.10 Закона N 132-ФЗ относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, Федеральный закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта- обеспечение туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, которые осуществляются туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Законодатель также установил ответственность и ее пределы туроператора и агента перед туристами за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку обязательства по договору от (дата) ООО «Панорама Тур» и ООО «Пятый сезон» перед Елизаровой Е.В. надлежащим образом не выполнены, то истица правомерно потребовала расторжения договора от (дата) и возмещения причиненных убытков в размере стоимости оплаченного турпродукта, что согласуется также с положениями статьи 10 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Так как со стороны ответчиков ООО «Панорама Тур» и ООО «Пятый сезон» доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, не представлено, принимая во внимание положения ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", суд приходит к выводу, что требования истца Елизаровой Е.В. о расторжении договора о реализации туристического продукта (№) от (дата), и взыскании с ООО «Панорама Тур» и ООО «Пятый сезон» уплаченной по указанному договору стоимости тура являются обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Учитывая что (дата) САПО «Ингосстрах» выплатил истцу страховое возмещение по полису (№) убыток (№) в сумме 12571,46 рублей, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма с ответчика ООО «Панорама Тур» в размере 243457,06 рублей (из расчета 256028,52-12571,46), с ответчика ООО «Пятый сезон» в размере 26335,48 рублей.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ООО «Панорама Тур» компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что судом установлена вина ответчика ООО «Панорама Тур» в нарушении прав истца на получение услуг по договору, а также учитывая степень вины ответчика, который в случае добросовестного исполнения своих обязанностей мог бы предотвратить причинение убытков истцу, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании с ответчика ООО «Панорама Тур» денежной компенсации морального вреда и с учетом разумности и справедливости и считает необходимым его удовлетворить в размере 10000 рублей.

    В силу ст.333-36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 НК РФ с ответчиков ООО «Панорама Тур» и ООО «Пятый сезон» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации: с ООО «Панорама Тур» в размере 5634 рубля 57 копеек и с ООО «Пятый сезон» в размере 990 рублей 06 копеек.

    Поскольку к СПАО «Ингосстрах» истец никаких требований не предъявляет, от иска к данному ответчику не отказывается, а из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» выполнил возложенные договором страхования обязательства, то в удовлетворении иска к данному ответчику надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 223-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Елизаровой Е. В. к ООО «Панорама Тур», страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ», ООО «Пятый сезон» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта (№) от (дата), заключенный между Елизаровой Е. В. и ООО «Пятый сезон».

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Елизаровой Е. В. в счет возмещении убытков по договору о реализации туристического продукта (№) от (дата) денежные средства в сумме 243457 рублей 06 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Пятый сезон» в пользу Елизаровой Е. В. в счет возмещении убытков по договору о реализации туристического продукта (№) от (дата) денежные средства в сумме 26335 рублей 48 копеек.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» госпошлину в размере 5634 рубля 57 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Пятый сезон» госпошлину в размере 990 рублей 06 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований Елизаровой Е. В. к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ»– отказать.

Ответчики имеют право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья                                    Сердюкова А.Ю.