Решение по делу № 12-112/2020 от 17.11.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан ФИО3,

с участием ФИО1,

рассмотрев в ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлениями транспортными средствами на срок один год с конфискацией предмета административного правонарушения.

ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 на <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком В989КО82, на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специальных световых приборов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой по тем основаниям, что он не согласен с постановлением судьи, поскольку он не устанавливал специальные световые приборы. В обоснование своей позиции также указал, что материалах дела отсутствуют доказательства совершения им правонарушения. Допущенные нарушения являются существенными, что не позволило рассмотреть административное дело полно, объективно и всесторонне в соответствии с требованиями закона. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. С учетом пропуска срока обжалования просит его восстановить.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока поддержал, просил его удовлетворить по изложенным основаниям.

Выслушав ФИО1, изучив ходатайство, приложенные к нему документы, а также жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП, часть 1 статьи 30.10 КоАП), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП).

Как следует из материалов дела, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), копия постановления направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении совпадающим с адресом указанным им в апелляционной жалобе и вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

С жалобой на постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26), то есть, по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования.

В качестве оснований уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, заявитель указывает позднее получение.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вопреки доводам жалобы заявителя уважительные причины пропуска срока обжалования постановления мирового судьи у ФИО1 отсутствовали, поскольку объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО1 реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи в установленный законом срок, представленные материалы не содержат.

Поскольку жалоба на постановление поступила по истечению срока обжалования, указанную причину пропуска процессуального срока нельзя расценить, как уважительную, при этом реализация права на ознакомление с материалами дела могла быть осуществлена в любое время, полагаю, что в восстановлении срока подачи жалобы следует отказать и вернуть её заявителю.

Других оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется, и иных доводов об уважительности пропуска срока для подачи жалобы не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 ч.4 КоАП РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ и наложении на него наказания в виде лишения права управлениями транспортными средствами на срок один год с конфискацией предмета административного правонарушения, - отказать.

Возвратить жалобу заявителю без рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в соответствие со ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 357500, <адрес>.

Судья ФИО3