Решение по делу № 33-1747/2020 от 17.01.2020

Судья Северина Н.А. Дело № 33-1747/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.

судей Чекуновой О.В., Бурковской Е.А.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2685/2019 по иску ООО «Адресат-ТЗР» к Школьной Н. В. о взыскании суммы

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Школьной Н. В.

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать со Школьной Н. В. в пользу ООО «Адресат-ТЗР» задолженность по оплате агентского вознаграждения в размере 100 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты вознаграждения за период с 27 декабря 2018 года по 28 августа 2019 года в размере 65 000 рублей, штраф за нарушение договорных обязательств в размере 30 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 110 рублей, всего 200 610 рублей».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя Школьной Н.В. – Звягина Д.А., поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, представителя ООО «Адресат-ТЗР» - Федянина А.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Адресат-ТЗР» обратилось в суд с иском к Школьной Н.В. о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения в размере 100 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты вознаграждения в размере 65 000 рублей, штрафа за нарушение договорных обязательств в размере 30 500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указало, что в 2018 году Школьная Н.В. обратилась в ООО «Адресат-ТЗР» по вопросу продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. 03 сентября 2018 года между ООО «Адресат-ТЗР» и ответчиком был заключен агентский договор№ 1-713 на осуществление действий по продаже жилого помещения. Свои обязательства по договору ООО «Адресат-ТЗР» исполнило. Был оказан комплекс услуг, направленных на осуществление действий по продаже, в том числе проведен анализ правоустанавливающих и технических документов, осуществлены действия по поиску покупателя. В результате проделанной работы, подобрана покупатель – Ловыгина М.В., с которой были согласованы условия договора купли – продажи. При содействии ООО «Адресат-ТЗР» 03 сентября 2018 года между Школьной Н.В. и Ловыгиной М.В. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, с проведением авансового платежа, оказаны консультации по сбору и подготовки документов для совершения основной сделки купли-продажи имущества. При этом, между ООО «Адресат-ТЗР» и ответчиком 03 сентября 2018 года был подписан акт об оказании услуг по агентскому договору без каких-либо замечаний. Однако, в последующем Школьная Н.В. уклонилась от оплаты услуг, оказанных ООО «Адресат-ТЗР» по агентскому договору, и самостоятельно оформила отчуждение недвижимого имущества в пользу Ловыгиной М.В., регистрация перехода права произведена 27 декабря 2018 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Школьная Н.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 статьи 421).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421).

Риэлтерские услуги, как правило, оказываются либо по договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), либо по смешанному договору с элементами договоров оказания услуг, подряда (ст. 702 ГК РФ), агентирования (ст. 1005 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1008 ГК РФ предусматривается, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года N 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что 03 сентября 2018 года между ООО «Адресат-ТЗР» (агент) и Школьной Н.В. (принципал) был заключен агентский договор№ № <...> на осуществление действий по отчуждению (продаже) объекта недвижимости, находящегося по адресу:№ <...> на рынке недвижимости г. Волгограда за цену 3050 000 рублей.

При этом агент обязался: осмотреть объект недвижимости, проверить правильность оформления документов, касающихся объекта; провести маркетинговые исследования (анализ) по определению рыночной стоимости объекта, результаты исследования довести до принципала для рассмотрения вопроса о необходимости уточнения стоимости объекта; разработать текст и форму объявления о продаже объекта, поместить информацию об объекте и его стоимости в совей базе данных и предоставлять ее потенциальным покупателям; по своему усмотрению разместить информацию об объекте в различных СМИ, специализированных базах данных и поисковых системах, осуществлять сотрудничество с другими агентствами недвижимости, кредитными организациями, различными информационными порталами в рамках исполнения настоящего договора; информировать принципала об интересе к объекту недвижимости и причинах его отсутствия; для осуществления поиска на рынке недвижимости потенциального покупателя выделить специалиста по жилой недвижимости; организовать осмотр объекта потенциальными покупателями только в присутствии уполномоченного представителя агента в согласованное с принципалом время и др.

Согласно п 4.1, 4.2 указанного договора, за оказание услуг принципал оплачивает агенту при продаже объекта вознаграждение в размере 100 000 рублей. В указанную сумму не входят расходы по оформлению технических и иных необходимых документов, а также расходы по подготовке основного договора купли-продажи и иных сопутствующих документов, необходимых для проведения сделки. Оплата услуг агента по настоящему договору производится до подписания основного договора купли-продажи путем внесения принципалом всей суммы причитающегося платежа на банковский счет агента.

Судом также установлено, что по договору ООО «Адресат-ТЗР» оказало Школьной Н.В. комплекс услуг, направленных на осуществление действий по продаже объекта недвижимости (жилого дома и земельного участка), в том числе: организация и проведение осмотра объекта недвижимости, выезд специалиста; проверка правоустанавливающей и технической документации, размещение объявлений, продвижение информации об объекте; консультация принципала по вопросам, касающимся предмета заключенного между сторонами договора; поиск потенциальных покупателей объекта недвижимости; показ и презентация объекта потенциальным покупателям; проведение переговоров, обсуждение о согласование предварительных условий сделки купли-продажи объекта с подобранным покупателем, а также с принципалом, оказание содействия в первичном документальном оформлении взаимоотношений между подобранным покупателем и принципалом, в том числе составление предварительного договора купли-продажи, что подтверждается актом об оказании услуг по агентскому договору на осуществление действий по продаже жилого дома от 03 сентября 2018 года, из которого следует, что услуги оказаны надлежащим образом, принципал претензий по качеству, объему и составу оказанных услуг к агенту не имеет

В результате проделанной ООО «Адресат-ТЗР» работы на спорный объект недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок) был подобран потенциальный покупатель Ловыгина М.В., с которой согласованы предварительные условия предстоящей сделки.

Кроме того, при содействии ООО «Адресат-ТЗР» между Школьной Н.В. и Ловыгиной М.В. был заключен предварительный договор купли-продажи от03 сентября 2018 года с передачей авансового платежа, оказана дальнейшая консультационная помощь в сборе и подготовке документов для совершения сделки купли-продажи квартиры.

Однако Школьная Н.В. свои обязательства по договору не исполнила, не оплатила стоимость выполненных работ по агентскому договору.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, показания свидетелей Ловыгиной М.В., Танюшкиной О.В., суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении ввиду не исполнения ответчиком своих обязательств по агентскому договору.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Суд обоснованно исходил из того, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик отказалась от исполнения принятых на себя обязательств по оплате за оказанные услуги в одностороннем порядке.

Исходя из взаимосвязанных положений заключенного сторонами агентского договора, указанный договор считается исполненным в момент заключения продавцом договора купли-продажи объекта недвижимости. Таким образом, целью данного договора является заключение договора купли-продажи объекта недвижимости при содействии агента.

Пунктом 3.2.5. агентского договора предусмотрено, что согласно ст.1007 ГК РФ с момента заключения настоящего договора и до срока его окончания, с учетом согласованных в п.1.2 настоящего договора территориальных ограничений, в течение всего срока действия настоящего договора принципал обязался, в том числе не совершать самостоятельно никаких иных действий, направленных на подготовку перехода права собственности на объект и сам переход права собственности на объект.

Вместе с тем, сделка купли-продажи спорного объекта недвижимости заключена ответчиком без содействия агентства. Право собственности перешло к новому владельцу Ловыгиной М.В. 27 декабря 2018 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется соответствующая запись.

Доводы апелляционной жалобы Школьной Н.В. о том, что она и Ловыгина М.В. самостоятельно, без посредников договорились о заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, не нашли своего подтверждения.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, Школьной Н.В. не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что услуги по агентскому договору были оказаны не в полном объеме, либо ненадлежащего качества. В свою очередь, истец доказал исполнение принятых на себя обязательств по оказанию ответчику услуг, направленных на продажу ответчиком недвижимого имущества, и объем оказанных услуг, представив письменные доказательства, которые признаны судом первой инстанции надлежащими.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в период действия договора, ответчик в адрес истца какие-либо претензии относительно качества оказываемых услуг, условий продажи, требование о расторжении договора не заявляла. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Тот результат, на который рассчитывала Школьная Н.В. при заключении с ООО «Адресат-ТЗР» агентского договора, был достигнут, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных ей услуг.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером неустойки и штрафа, присужденных ко взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом не были учтены указанные положения закона и не разрешен вопрос о соразмерности подлежащей взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма неустойка в размере 65000 и штрафа в размере 30 5000 явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает необходимым решение районного суда в части взыскания неустойки в размере 65000 рублей и штрафа в размере 30500 рублей - изменить, снизив размер неустойки до 10000 рублей, размер штрафа – до 5000 рублей. В этой связи подлежит уменьшению общий размер взыскания с 200610 рублей до 120110 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2019 года в части взыскания со Школьной Н. В. в пользу ООО «Адресат-ТЗР» неустойки за просрочку оплаты вознаграждения за период с 27 декабря 2018 года по 28 августа 2019 года в размере 65 000 рублей, штрафа за нарушение договорных обязательств в размере 30 500 рублей – изменить, снизив размер неустойки с 65000 рублей до 10000 рублей, размер штрафа с 30500 рублей – до 5000 рублей.

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2019 года в части указания общей суммы, подлежащей взысканию со Школьной Н. В. в пользу ООО «Адресат-ТЗР» в размере 200 610 рублей – изменить, снизив данный размер до 120110 рублей.

В остальной части решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Школьной Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: