Решение от 20.01.2021 по делу № 2а-17/2021 от 07.09.2020

                                            Дело №а-756/2020

                   УИД 26RS0№-12

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

<адрес>                             20 января 2021 года

    Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи <данные изъяты>., при секретаре <данные изъяты> с участием представителя административного истца <данные изъяты>., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств <адрес>, судебному приставу – исполнителю Лебёдко С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, оценщику ООО «Краевое бюро оценки и управления Недвижимостью» <данные изъяты> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об оценке имущества и оспаривании стоимости имущества административного истца, указанной в отчете,

                                                     установил:

<данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств <адрес>, судебному приставу – исполнителю Лебёдко С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об оценке имущества и оспаривании стоимости имущества административного истца, указанной в отчете по тем основаниям, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство за № <данные изъяты>-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Лебёдко С.А. по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на имущество, принадлежащее административному истцу, а именно земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК Коммаяк, <адрес>, примерно 1,06 км от <адрес> по направлению на северо-запад, площадью 58100 кв.м., земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК Коммаяк, <адрес>, примерно в 2,5 км от <адрес> по направлению на северо-запад, площадью 52000 кв.м., земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК Коммаяк, <адрес>, площадью 55000 кв.м. и земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК Коммаяк, площадью 56496 кв.м.

Согласно отчета оценщика ООО «Краевое бюро оценки управления недвижимостью» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного арестованного имущества составила 1 263100, 00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №.

Однако, административный истец считает данное постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку установлена стоимость имущества, значительно завышенная реальной рыночной его стоимости. После вынесения данного постановления о принятии результатов оценки для административного истца наступили неблагоприятные последствия, выразившиеся в значительном завышении стоимости имущества, которое в дальнейшем должно быть передано на торги по значительно высокой цене – относительно рыночной стоимости, а вследствие чего не будет реализовано и не произойдет удовлетворение требований взыскателей должника.

В связи с чем, административный истец просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> о принятии результатов оценки.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты>. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств в порядке ст.150 КАС РФ не представил.

    Представитель административного ответчика УФССП России по СК в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств в порядке ст.150 КАС РФ не представил.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Лебёдко С.А. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств в порядке ст.150 КАС РФ также не представил.

    В судебное заседание административный ответчик - оценщик ООО «Краевое бюро оценки и управления Недвижимостью» <данные изъяты>. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица: <данные изъяты>., Следственное Управление по <адрес> - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась. В предоставленном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала.

    В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

    Ознакомившись с административным исковым заявлением, выслушав представителя административного истца <данные изъяты>., исследовав имеющиеся доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

     В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

     В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Судом установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 0004499275 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>вым судом.

Так предметом исполнения является компенсация морального вреда в размере 3000000 рублей, взыскатель - <данные изъяты> должник - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на недвижимое имущество, принадлежащее <данные изъяты>

1. земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК Коммаяк, <адрес>, примерно 1,06 км от <адрес> по направлению на северо-запад, площадью 58100 кв.м.,

      2. земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК Коммаяк, <адрес>, примерно в 2,5 км от <адрес> по направлению на северо-запад, площадью 52000 кв.м.;

      3. земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК Коммаяк, <адрес>, площадью 55000 кв.м.;

       4. земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК Коммаяк, площадью 56496 кв.м.

     Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Краевое бюро оценки и управления Недвижимостью», обладающий специальными знаниями в области оценки.

     Оценщиком ООО «Краевое бюро оценки и управления Недвижимостью» - <данные изъяты> проведена ДД.ММ.ГГГГ оценка рыночной стоимости недвижимого имущества за №, принадлежащего <данные изъяты>.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки на основании отчета № об оценке рыночной стоимости указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения.

    Согласно отчету № рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составила 1 263 100 рублей.

    Полагая установленную данным отчетом оценку недостоверной (завышенной), сторона административного истца в ходе рассмотрения дела заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Действительно, в силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 34-ФЗ) стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права. Вместе с тем, данная оценка может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

     Как следует из материалов дела, отчет об оценке недвижимого имущества, выполненный специалистом ООО «Краевое бюро оценки и управления Недвижимостью» - <данные изъяты> составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты проведенной оценки на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков приняты постановлением судебного пристава-исполнителя также ДД.ММ.ГГГГ. Цель проводимой оценки - определение рыночной стоимости объектов недвижимого имущества в количестве 4 ед.

В выводах Отчета об оценки указано, что результаты анализа имеющейся в распоряжении оценщика информации, позволяют сделать вывод о том, что рекомендуемая итоговая величина рыночной стоимости оцениваемого недвижимого имущества, по состоянию на дату оценки составила 1 263 100 рублей.

Поскольку административный истец, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, ссылается на недостоверность последних, допущенных оценщиком ООО «Краевое бюро оценки и управления Недвижимостью» <данные изъяты>. (в частности, осмотр объекта оценки оценщиком не производился, а также анализ рынка объекта оценки), судом назначена по делу судебная оценочная экспертиза по установлению ликвидационной стоимости четырех земельных участков сельскохозяйственного назначения, которая отражает наиболее вероятную цену.

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 52000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК Коммаяк, <адрес>, примерно в 2,5 км от <адрес> по направлению на северо-запад, составляет 169 969, 54 руб., рыночная стоимость земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК Коммаяк, площадью 56496 кв.м., составляет 178 546, 72 руб., рыночная стоимость земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК Коммаяк, <адрес>, площадью 55000 кв.м., составляет 175 710 руб., рыночная стоимость земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК Коммаяк, <адрес>, примерно 1,06 км от <адрес> по направлению на северо-запад, площадью 58100 кв.м., составляет 179 376 рублей.

Оценивая выводы судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом положений ст. ст. 3, 12 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности", ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" считает, что указанное экспертное заключение является полным, подробным, мотивированным, содержит необходимые сведения о нормативной базе, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, экспертом осмотрено имущество, каких-либо недостатков заключения не усматривается, оно является надлежащим (допустимым и относимым) доказательством.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что стоимость недвижимого имущества по судебной оценке является наиболее верной и приемлемой, отражающей объективную рыночную стоимость объектов недвижимости, дана с учетом состояния рынка недвижимости в районе в настоящее время.

Суд считает, что отчет об оценке недвижимого имущества, выполненный специалистом ООО «Краевое бюро оценки и управления Недвижимостью» - <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям статье 11 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что является основанием для сомнения в достоверности величины рыночной стоимости объектов, установленных данным отчетом.

Поскольку стоимость арестованного имущества, определенная судебным экспертом, существенно отличается от стоимости, принятой судебным приставом-исполнителем, с учетом установления судом нарушений при составлении отчета об оценке специалистом <данные изъяты> непредставления сторонами доказательств достоверности оспариваемого отчета, суд считает возможным принять для целей реализации имущества должника (с учетом ограниченности сроков его реализации) стоимость, установленную судебным экспертом.

Оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным в силу того, что принятые в нем результаты оценки имущества не соответствуют его действительной рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

    По данному административному делу такую совокупность императивных оснований суд считает установленной.

    Поскольку, определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления <данные изъяты> направленного посредством почтовой связи, получено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому вышеуказанные обстоятельства признаются судом уважительными для восстановления пропущенного срока обращения в суд с настоящим заявлением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.175 - ст.180 КАС РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░                                             <░░░░░░ ░░░░░░>