Решение от 10.03.2023 по делу № 33-722/2023 от 15.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Валиева Л.Г.                 Дело №33-722/2023

(1 инст.№2-205/2023)                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ                               10 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Цалиевой З.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Бокоевой Э.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Габисова Д.О. на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Габисова ... о направлении гражданского дела по иску Макоевой ... к Габисову ... о признании недействительным договора займа по подсудности в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания, отказать.

Заслушав доклад судьи Цалиевой З.Г., Верховный Суд РСО-Алания

у с т а н о в и л:

1.03.2021 Макоева А.О. обратилась в суд с иском к Габисову Д.О. о признании недействительным договора займа и договора залога от 23.07.2019.

В судебном заседании Габисов Д.О. заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в связи с тем, что 19.02.2021 он обратился в указанный суд с иском к Макоевой А.О. о взыскании задолженности по договору займа от 23.07.2019. Считает, что иск Макоевой А.О. к нему является встречным и должен быть рассмотрен Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО -Алания в рамках рассмотрения дела по его (Габисова Д.О.) иску к Макоевой А.О. о взыскании задолженности по договору займа от 23.07.2019.

Макоева А.О., ее представители Токаева З.Т. и Кабалоев М.К. просили в удовлетворении ходатайства Габисова Д.О. отказать.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Габисов Д.О. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По общему правилу части 1 статьи 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного Кодекса.

Основания передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд установлены частями 2, 2.1. статьи 33 ГПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень таких оснований.

Так, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1 части 2); обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (пункт 2 части 2); при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2); после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными, при этом передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом (пункт 4 части 2); если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1).

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 ГК РФ в исковом заявлении истец указывает наименование ответчика, а также его место жительства.

Как видно из искового заявления Макоевой А.О., местом жительства ответчика Габисова Д.О. указан адрес: г.Владикавказ, ул.Ген...

Из светокопии паспорта Габисова Д.О., имеющегося в материалах дела, также следует, что ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу, который относится к территориальной подсудности Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания.

Таким образом, указанный иск принят судом к своему производству в соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ, определяющей территориальную подсудность гражданских дел.

Какие-либо законные условия для рассмотрения данного гражданского дела в Ленинском районном суде г.Владикавказа РСО-Алания в частной жалобе Габисова Д.О. не приведены.

При таком положении, отказывая в передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Владикавказа, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями статьи 33 ГПК РФ и правомерно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда не имеется. Дело принято к производству Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 28 ГПК РФ, в связи с чем должно быть разрешено им по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, частная жалоба Габисова Д.О. не содержит.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, Верховный Суд РСО-Алания

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░.░░░░░░░