Решение по делу № 2-429/2023 (2-6318/2022;) от 17.11.2022

УИД: 27RS0(№)-24

дело №2-429/2023 (2-6318/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года              г. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Черкаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заяц Е. В. к индивидуальному предпринимателю Иеву Д. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заяц Е.В. обратилась в суд с иском к Иеву Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) с ИП Иева Д.В в пользу Заяц Е.В. взыскана задолженность в общем размере 1418094 руб. До настоящего времени указанное решение суда ответчиком не исполнено. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 205139,26 руб., а также проценты, начиная с (дата) до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины 5251 руб.

В судебном заседании истец участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление об уменьшении исковых требований в связи с тем, что (дата) истцом в Арбитражный суд (адрес) подано заявление о признании ИП Иева Д.В. банкротом, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 197319,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5251 руб.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Согласно адресованному суду заявлению, просил судебное заседание отложить в связи с нахождением на стационарном лечении, также предоставить время для составления расчета. При этом, в письменных пояснениях указал, что на него распространяется действие моратория на основании Постановления Правительства РФ от (дата) (№) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям».

Суд полагает, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку, согласно справке КГБУЗ «Городская больница (№)», Иев Д.В. может принимать участие в судебном заседании. Кроме того, ответчик не был лишен права в соответствии со ст. 48 ГПК РФ вести свои дела через представителя, а также направить в адрес суда письменные возражения и предоставить соответствующий расчет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) с ИП Иева Д.В в пользу Заяц Е.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта 801 864 рубля, убытки 108 532 рубля, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 457 698 рублей.

(дата) в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ИП Иева Д.В. задолженности в пользу Заяц Е.В. в размере 1373094 руб. Согласно справке судебного пристава-исполнителя, по состоянию на (дата) остаток долга составляет 1318421,65 руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному уточненному расчету, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 197 319,25 руб.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ссылается на применение в спорных правоотношениях положений постановления Правительства Российской Федерации от (дата) (№) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28.03. 2022 г. (№).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (дата) № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от (дата) (№) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации (дата), вследствие чего срок его действия ограничен (дата)

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с (дата) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

Таким образом, в период с (дата) по (дата) проценты за пользование чужими средствами не подлежат взысканию в силу действия на территории Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от (дата) N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

С учетом приведенных норм, суд полагает, что приведенный истцом расчет необходимо привести в соответствии с указанным нормативно-правовым актом.

Согласно расчету, произведенному судом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 112449,54 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из положений ст. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу соложений ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5251 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3448,99 руб.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина в сумме 1802,01 руб. подлежит возврату Заяц Е.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заяц Е. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иева Д. В. ((иные данные)) в пользу Заяц Е. В. ((иные данные)) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 112449 рублей 54 копейки, а также судебные расходы в сумме 3448 рублей 99 копеек.

Вернуть Заяц Е. В. государственную пошлину в сумме 1802,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Н.О. Жукова