Решение по делу № 2-4724/2023 от 29.08.2023

                            УИД 16RS0№---10

Дело №--

2.156

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года                                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Мильгуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «НефАЗ №--», государственный регистрационный знак ---, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №--

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак ---, который нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в акционерном обществе «МАКС» (далее - АО «МАКС») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ №--. Однако, АО «МАКС» не подтвердило застрахованность гражданской ответственности ответчика по договору страхования серии ТТТ №--, поскольку данный договор ОСАГО не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия.

АО «СОГАЗ» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 201 004 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец на основании статей 15, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 201 004 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 210 руб. 04 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» участие не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица акционерное общество «МАКС» (далее – АО «МАКС») в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

    В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что --.--.---- г., в 10 часов 20 минут, возле ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО1 и транспортного средства НефАЗ №--, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО3, принадлежащего МУП ПАТП №-- ... ....

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение предписаний пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, находящемуся слева.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству НефАЗ №--, государственный регистрационный знак ---.

Транспортное средство НефАЗ №--, государственный регистрационный знак ---, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования (полис КАСКО №--). Срок действия договора страхования установлен с --.--.---- г. по --.--.---- г..

По договору страхования №-- истец оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства НефАЗ №--, государственный регистрационный знак ---, в сумме 201 004 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г., автогражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» (страховой полис серии ТТТ №--).

Согласно ответу АО «МАКС» на заявку АО «СОГАЗ», АО «МАКС» отказало в акцепте заявки № №-- по той причине, что договор обязательного страхования причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия (договор не вступил в силу).

Из представленного страхового полиса серии ТТТ №-- в отношении транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак ---, следует, что срок страхования договора указан с 11 часов 45 минут --.--.---- г. по 24 часа 00 минут --.--.---- г..

Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло --.--.---- г. в 10 часов 20 минут.

Таким образом, автогражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Таким образом, у АО «СОГАЗ» возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих причинение вреда в меньшем размере, чем заявлено истцом, суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 201 004 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 210 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 210 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ---) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 201 004 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 210 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья                                         Зубкова Ю.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.