Решение по делу № 1-175/2022 от 01.06.2022

Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8, переводчике Шагдыр-оола А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, проживающего в <адрес>-Хемчикского кожууна Республики Тыва, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, не работающего, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов. ФИО1, находясь верхом на лошади на участке местности, расположенном на правом берегу реки Хемчик, протекающей в местечке «Хонделен-Аксы» <адрес> Республики Тыва, увидел на противоположном левом берегу реки Хемчик пасущийся без присмотра мелкий рогатый скот, в количестве 18 голов. В этот момент, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 18 голов мелкого рогатого скота, принадлежащих ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 по 14 часов, верхом на лощади перебрался на левый берег реки Хемчик, на участок местности в местечке Хонделен-Аксы <адрес> Республики Тыва, расположенный на расстоянии около 1 километра в южную сторону от километрового знака «3 км» автодороги «Ак-Довурак - Тээли» Республики Тыва, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, оттуда умышленно тайно похитил: 1 козу в возрасте 6-ти лет, ангорской породы, живым весом 40 килограммов, стоимостью 4000 рублей; 1 козу в возрасте 6-ти лет, ангорской породы, живым весом 40 килограммов, стоимостью 4000 рублей; 1 козу в возрасте 6-ти лет, ангорской породы, живым весом 40 килограммов, стоимостью 4000 рублей; 1 козу в возрасте 5-ти лет, ангорской породы, живым весом 45 килограммов, стоимостью 4500 рублей; 1 козу в возрасте 5-ти лет, ангорской породы, живым весом 45 килограммов, стоимостью 4500 рублей; 1 козу в возрасте 5-ти лет, ангорской породы, живым весом 45 килограммов, стоимостью 4500 рублей; 1 козу в возрасте 5-ти лет, ангорской породы, живым весом 45 килограммов, стоимостью 4500 рублей; 1 козу в возрасте 5-ти лет, ангорской породы, живым весом 45 килограммов, стоимостью 4500 рублей; 1 козу в возрасте 5-ти лет, ангорской породы, живым весом 45 килограммов, стоимостью 4500 рублей; 1 козу в возрасте 4-х лет, ангорской породы, живым весом 40 килограммов, стоимостью 4500 рублей; 1 козу в возрасте 4-х лет, ангорской породы, живым весом 40 килограммов, стоимостью 4500 рублей; 1 козу в возрасте 4-х лет, ангорской породы, живым весом 40 килограммов, стоимостью 4500 рублей; 1 козу в возрасте 4-х лет, ангорской породы, живым весом 40 килограммов, стоимостью 4500 рублей; 1 козу в возрасте 4-х лет, ангорской породы, живым весом 40 килограммов, стоимостью 4500 рублей; 1 козу в возрасте 3-х лет, ангорской породы, живым весом 38 килограммов, стоимостью 4500 рублей; 1 козу в возрасте 3-х лет, ангорской породы, живым весом 40 килограммов, стоимостью 4500 рублей; 1 козленка в возрасте 4-х лет, ангорской породы, живым весом 16 килограммов, стоимостью 4300 рублей; 1 козленка в возрасте 4-х лет, ангорской породы, живым весом 16 килограммов, стоимостью 4300 рублей, принадлежащих ФИО2. После чего, ФИО1 вместе с похищенным имуществом - мелким рогатым скотом в количестве 18 голов скрылся с места совершения преступления, и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 79100 рублей.

До судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, где она указала, что причиненный материальный ущерб ей возмещен, он принес извинения, примирились между собой, ходатайство заявлено ею добровольно.

Защитник просила удовлетворить ходатайство и прекратить дело в связи с примирением сторон, поскольку ее подзащитный совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб и загладил вред, извинился перед потерпевшей.

Подсудимый поддержал защитника, пояснил, что причиненный потерпевшей ФИО2 ущерб возмещен.

Государственный обвинитель не имел возражений на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Информационный центр МВД по РТ сведениями о судимостях ФИО1 не располагает.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76 УК РФ – ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, извинился перед потерпевшей ФИО2, его извинения приняты, и они примирились, в связи с чем полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

До прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч.2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимого и защитника не поступили.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам ФИО7, ФИО8 в связи с рассмотрением дела в особом порядке следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшей ФИО2 Ай-Суу ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам ФИО7, ФИО8 отнести к расходам федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ч.Д. Ховалыг