Решение по делу № 2а-1545/2020 от 20.11.2019

№RS0№-79

    Административное дело №а-1545/2020 (2а-7839/2019;) ~ М-6242/2019

    КОПИЯ

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    02 марта 2020 года                                                                     <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Самозвановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волковой С.А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> УФССП России по <адрес> Шенделевой О.А., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> УФССП России по <адрес> Курину О.В., начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> УФССП России по <адрес> старшему судебному приставу – Звереву Н.В., УФССП России по <адрес>, об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении выезда должника,

УСТАНОВИЛ:

    Волкова С.А. обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнений, в котором просит признать незаконными вынесенные в отношение неё судебными приставами-исполнителями МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес> Шенделевой О.А. и Куриным О.В постановление от 12.10.2017 № 24439/17/24097- ИП о взыскании исполнительского сбора и постановление от 21.06.2019 № 39990/15/24097 о временном ограничении выезда должника. Требования мотивированы тем, что 07.10.2015 в отношении нее возбуждено исполнительное производство № № 39990/15/24097 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес>, предмет исполнения: запретить Волковой С.А., а также любым уполномоченным лицам проведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> до окончания производства по гражданскому делу о сносе самовольной пристройки и вступления в законную силу решения по данному делу. Требование по данному исполнительному производству было выполнено немедленно, однако 12.10.2017 судебным приставом-исполнителем Шенделевой О.А. в рамках исполнительного производства № 39990/15/24097 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб., которое административному истцу вручено не было, возможность обжалования не разъяснена. 21.06.2019 судебным приставом-исполнителем Куриным О.В. было в рамках исполнительного производства № 39990/15/24097 было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника Волковой С.А. из РФ сроком на 6 месяцев в связи с неисполнением в установленный срок требования исполнительного документа. Копия указанного постановления административному истцу не направлялась. Копии оспариваемых постановлений были получены представителем Волковой С.А. только 07.11.2019. Просит признать неаконными постановление от 12.10.2017 №24097/17/24439 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> УФССП России по <адрес> Шенделевой О.А., о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №39990/15/24097-ИП, и постановление от 21.06.2019 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> УФССП России по <адрес> Курина О.В.. о временном ограничении выезда должника. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> УФССП России по <адрес> Шенделева О.А. на момент рассмотрения спора прекратила свои полномочия, по ходатайству административного истца к участию в деле привлечен начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> УФССП России по <адрес> старшему судебному приставу – Звереву Н.В.

В судебное заседание административный истец Волкова С.А. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила явку представителя.

Представитель административного истца Просвирин А.Ю., действующий на основании доверенности, диплома, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Несмотря на отмену оспариваемых постановлений, настаивал на признании их недействительными и рассмотрении иска по существу.

Судебный пристав – исполнитель МОСП по ИИДНХ по <адрес> Захарова Т.В., на исполнении у которой на момент рассмотрения спора находится данное исполнительное производство, заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку оспариваемые постановления были отменены.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> УФССП России по <адрес> Курин О.В., начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> УФССП России по <адрес> старшему судебному приставу – Зверев Н.В.; УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – Ланчукова Л.Л. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Ранее судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> УФССП России по <адрес> Курин О.В. представил отзыв на административный иск, просил отказать в удовлетворении требований, поскольку отсутствует нарушений прав и законных интересов. Сумма исполнительского сбора оплачена должником 16.01.2018. Пропущен срок для обжалования постановлений.

        В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Принимая во внимание, что административный истец обратился в суд сразу после того, как ему стало известно о том, что денежные средства удержаны именно по спорному производству, постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.10.2017, от 21.06.2019 она не получала, в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд считает, что в данном случае имеются оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Доводы судебного пристава – исполнителя о том, что исполнительский сбор был уплачен добровольно не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1).

В соответствии с ч. 1, 3, 8, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания положений части 1, 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве следует, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 названного Федерального закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу частей 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

На основании положений п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

На основании ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований неимущественного характера (п. 2 ч. 1).

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (ч. 3).

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя Ланчуковой Л.Л. и исполнительного листа, выданного на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от 21.09.2015 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Волковой С.А., а также любым уполномоченным ею лицам проведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> до окончания производства по гражданскому делу по иску Ланчуковой ЛЛ к Волковой С.А. о сносе самовольной пристройки и вступления в законную силу по данному делу, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> Я.Г. вынесено постановление от 07.10.2015 о возбуждении исполнительного производства № 39990/15/24097-ИП.

07.10.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> Я.Г. выдано требование в рамках указанного исполнительного производства, с которым Волкова С.А. была ознакомлена 14.10.2015.

Актом совершения исполнительных действий от 14.10.2015 также подтверждается вручение Волковой С.А. постановления о возбуждении исполнительного производства и требования исполнить решение суда.

Из акта совершения исполнительных действий от 16.10.2015 следует, что должником Волковой С.А. решение суда исполняется, строительные работы на земельном участке не ведутся.

Из акта выхода по адресу от 10.11.2015 следует, что строительные работы ведутся, что установлено со слов взыскателя и при осмотре пристроя, хотя должник утверждала обратное.

12.10.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> Шенделевой О.А. вынесено постановление № 24097/17/24439 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. с должника Волковой С.А. в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.

21.11.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> Ганиевым О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Волковой С.А.

16.01.2018 со счета Волковой С.А. списано 5000 рублей исполнительского сбора, которые постановлением от 18.01.2018 перечислены в доход бюджета.

21.06.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> Куриным О.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении должника Волковой С.А. в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.

Постановлениями от 12.12.2019 судебный пристав – исполнитель Захарова Т.В. отменила временное ограничение на выезд должника.

Постановление о взыскании исполнительского сбора 12.12.2019 отменено начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИИДНХ по <адрес> Зверевым Н.В., однако исполнительский сбор на момент рассмотрения не возвращен должнику.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска. Поскольку действия судебных – приставов – исполнителей Шенделевой О.А. и Курина О.В. по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора и о временном ограничении выезда должника не основаны на законе, а носят произвольный характер, поскольку данные действия были совершены без проверки исполнения требований исполнительного документа должником, доказательств обратного стороной административных ответчиков не представлено. В результате незаконных процессуальных решений данных должностных лиц, с должника неправомерно удержаны денежные средства в виде исполнительского сбора, которые не возвращены на момент рассмотрения данного сбора, а также вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, которое ограничивало его права длительное время. При этом, данные постановления отменены только в ходе рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, суд усматривает правовые для удовлетворения административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Волковой С.А. удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 12.10.2017 №24097/17/24439 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> УФССП России по <адрес> Шенделевой О.А., о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №39990/15/24097-ИП.

Признать незаконным постановление от 21.06.2019 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> УФССП России по <адрес> Курина О.В.. о временном ограничении выезда должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>. Мотивированное решение изготовлено 15.04.2020.

    Председательствующий судья                         Бобылева Е.В.

    Копия верна. Подписано судьей.