Решение по делу № 33-1180/2023 от 02.02.2023

Республика Коми, г.Сыктывкар      УИД № 11RS0006-01-2022-001386-03

Дело № 2-633/2022 (№33-1180/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2023 года дело по апелляционной жалобе Жуковой Л.П. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2022 г., которым постановлено:

исковые требования Коцаренко Н.В. к Жуковой Л.П. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично;    взыскать с Жуковой Л.П. в пользу Коцаренко Н.В. задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, от 25.07.2019, в размере 700 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 19.05.2022 в размере 78 331 руб.; судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 6 000 руб. и на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 200 руб., всего: 794 531 руб.;

    взыскать с Жуковой Л.П. в пользу Коцаренко Н.В. проценты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, от 25.07.2019, подлежащие начислению на сумму основного долга, начиная с 20.05.2022 по день фактического погашения задолженности, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга;

в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коцаренко Н.В. предъявил иск к Жуковой Л.П.    о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 19.05.2022 в размере 78 331 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.05.2022 по день уплаты долга, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. и уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 200 руб.

В обоснование исковых требований указал, что <Дата обезличена> заключил с ответчиком договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, условия которого в части оплаты цены договора ответчиком не выполнены. Сумма долга составляет 700 000 руб. Считает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора купли-продажи на оставшуюся сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Неисполнение ответчиком своих обязательств доставляет ему глубокие нравственные страдания, чем причиняет моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

Также просил взыскать понесенные им судебные расходы на оказание юридической помощи в сумме 6000 руб. и оплату госпошлины.

    Ответчик Жукова Л.П. иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Жукова Л.П.

В апелляционной жалобе она указала, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежал уменьшению судом ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а размер судебных расходов на оплату услуг по составлению иска и консультации явно завышен.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу.

Судебной коллегией проверено решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст.327.1 ГПК РФ.

Судом установлено, что Коцаренко Н.В. (продавец) и Жукова Л.П. (покупатель) 25.07.2019 заключили договор купли-продажи жилого дома, площадью 53,8 кв.м., кадастровый номер: <Номер обезличен>, и земельного участка, площадью 955 кв.м., кадастровый номер: <Номер обезличен>, находящихся по адресу: <Адрес обезличен> (л.д. 22-23).

    По акту приема-передачи указанное имущество передано Коцаренко Н.В. Жуковой Л.П. (л.д. 24).

    По условиям договора купли-продажи цена жилого по договоренности сторон определена в ... руб., цена земельного участка – в ... руб.

... рублей получены продавцом от покупателя, остальные ... руб. покупатель обязалась уплатить после регистрации договора купли-продажи не позднее 25.12.2020.

... руб. ответчик уплатила.

Остаток долга составил 700 000 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по уплате 700 000 руб. в срок, установленный договором, явилось основанием для обращения Коцаренко Н.В. с настоящим иском в суд.Суд, разрешая спор, руководствовался требованиями ст.ст.309, 310, 421, 486, 549-555 ГК РФ и сделал правильный вывод о взыскании с ответчика в пользу истца 700 000 руб. долга и процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.    

Исковые требования о взыскания компенсации морального вреда оставлены судом без удовлетворения.

Выводы суда по существу спора полностью мотивированы и основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П.6 указанной нормы предусмотрено: если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд взыскал в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение судом материальных требований (о взыскании долга и процентов).

В этой части решение соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ.

Вместе с тем расходы на оказание истцу юридической помощи возмещены судом полностью за счет ответчика, тогда как иск удовлетворен частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

В целом сумма расходов на юридическую помощь по настоящему делу является разумной, соотносимой с объемом оказанных услуг по первоначальному консультированию и составлению иска, поэтому у судебной коллегии не имеется оснований считать, что она чрезмерна.

Несение расходов подтверждено допустимыми доказательствами, принятыми судом.

Однако суд не учел то обстоятельство, что иск удовлетворен частично: из трех заявленных требований (взыскание долга, процентов и компенсации морального вреда) в удовлетворении одного (компенсации морального вреда) отказано.

Соответственно, взысканию подлежит 4000 руб. расходов на оказание юридической помощи.

В этой связи решение суда подлежит изменению в части размера взыскания расходов на оказание юридических услуг.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Усинского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2022 г. изменить в части размера взыскания с Жуковой Л.П. в пользу Коцаренко Н.В. расходов на оказание юридических услуг, установив его в сумме 4 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения

Мотивированное определение изготовлено 9 февраля 2023 г.

Председательствующий

Судьи