Решение по делу № 2-1259/2013 от 16.07.2013

Дело № 2-390 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2012г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Масловой В. В.,

с участием представителя истца Семисотновой О. С., доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения № 8273 к Жукову С.М., Фурсову А.С., Короткову Д.В., Жуковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Жукову С. М., Фурсову А. С., Короткову Д. В., Жуковой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Семисотнова О. С., действующая на основании доверенности, просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчиками полностью погашена задолженность по кредиту.

Ответчики, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия. Суд рассмотрел дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены истцу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ с ответчиков по ходатайству истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку истец не поддерживает исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками. Солидарное взыскание государственной пошлины нормами гражданского законодательства не предусмотрено, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (с неимущественного требования о расторжении договора) подлежат взысканию с ответчика Жукова С. М..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220 ГПК РФ,

определил:

Прекратить производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения № 8273 к Жукову С.М., Фурсову А.С., Короткову Д.В., Жуковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора в связи с отказом истца от иска.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения № 8273 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. с Жукова С.М., в сумме <данные изъяты> с Фурсова А.С., в сумме <данные изъяты>. с Короткова Д.В., в сумме <данные изъяты> с Жуковой Т.И., всего <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья С. Е. Логвинова