Решение по делу № 2-1667/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-1667/2023                                

УИД 59RS0011-01-2023-001548-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                   03 мая 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В.Плотниковой,

с участием представителя истца А.А. Воронищева – Н.В. Булановой, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Воронищева А.А, к Воронищеву Р.А. , Трестер Г.Н. , Пичко З.Н. , Ваганову А.В. , Ваганову В.А, , Ваганову Д.А. , Каримовой Н.С. , Кутиной Д.С. о признании права собственности в силу приобретательской давности,

у с т а н о в и л:

истец Воронищев А.А. обратился в суд с иском к Воронищеву Р.А., Трестер Г.Н., Пичко З.Н., Ваганову А.В., Ваганову В.А., Ваганову Д.А., Каримовой Н.С., Кутиной Д.С. о признании права собственности в силу приобретательской давности. Исковые требования обосновываются тем, что истец с ..... является собственником ..... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ....., а также собственником ..... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ...... Ответчик Воронищев Р.А. также является собственником ..... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и ..... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Ответчики Трестер Г.Н. и Пичко З.Н. являются собственниками ..... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, по ..... доли каждый. Также собственниками по ..... доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ..... являются В.А. , умершая ..... и К.Н. , умершая ...... Наследниками после смерти В.А. являются ответчики Ваганов А.В., Ваганов В.А., Ваганов Д.А., наследниками после смерти К.Н. являются ответчики Каримова Н.С., Кутина Д.С., которые не претендуют на ..... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, после смерти В.А. и К.Н. Истец с ..... года по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным жилым домом с кадастровым №, площадью ..... кв.м., расположенным по адресу: ....., в том числе ..... долей, принадлежащей на праве собственности В.А. и К.Н. по ..... доли каждой. С момента начала владения и пользования истцом указанным жилым домом и до настоящего времени никто на указанный дом не претендовал. С ..... года по настоящее время истец несет бремя содержания указанного жилого дома. Просит признать за Воронищевым А.А. право собственности на ..... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ..... в силу приобретательской давности. Решение суда считать основанием для регистрации за истцом права собственности на ..... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ......

Истец Воронищев А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца Буланова Н.В., действующая на основании ордер, в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в иске.

Ответчики Воронищев Р.А., Трестер Г.Н., Пичко З.Н., Ваганов А.В., Ваганов В.А., Ваганов Д.А., Каримова Н.С., Кутина Д.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истец Воронищев А.А. и ответчик Воронищев Р.А. являются собственниками ..... жилого дома, площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ..... по ..... доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ..... №. Также истец Воронищев А.А. и ответчик Воронищев Р.А. являются собственниками земельного участка, площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ..... по ..... доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ..... №

Ответчик Трестер Г.Н. является собственником ..... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответчик Пичко З.Н. также является собственником ..... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в ....., на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Также установлено, что ..... доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежала К.Н. и В.А. по ..... доле каждой.

К.Н. умерла ....., что подтверждается свидетельством о смерти ..... № от ..... (л.д.23).

..... нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края Паньшиной Н.М. открыто наследственное дело к имуществу К.Н. №.

Как следует из материалов наследственного дела ..... ответчикам Каримовой Н.С. и Кутиной (К.Н. ) Д.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти К.Н. в том числе на ..... долю в праве собственности на квартиру, общей площадью ..... кв.м., расположенную по адресу: .....; на ..... долю в праве на семь обыкновенных именных акций ОАО «БСЗ»; на ..... долю в праве собственности на одну привилегированную именную акцию ОАО «БСЗ»; права на денежные средства, находящиеся на счете № (.....) с причитающейся компенсацией по вкладу в Березниковском отделении № Сбербанка России; права на компенсацию на оплату ритуальных услуг по счету № в сумме ..... руб. в Березниковском отделении № Сбербанка России. ..... доля в праве собственности на спорный жилой дом в состав наследственной массы не включалась, о правах на нее наследниками не заявлялось.

В.А. умерла ....., что подтверждается свидетельством о смерти ..... № от ..... (л.д.24).

..... нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края Ведяниной О.В. открыто наследственное дело к имуществу В.А. №.

Как следует из материалов наследственного дела, ..... ответчику Ваганову Д.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти В.А. (в том числе ..... доли, перешедшие к нему на основании отказа в его пользу ответчика Ваганова А.В. и ответчика Ваганова В.А.) на ..... долю в праве собственности на квартиру, общей площадью ..... кв.м., расположенную по адресу: .....; на ..... долю в праве на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в доп.офисе № 6984/0702 Пермского отделения № 6984 ПАО Сбербанк России на счете №; на права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в доп.офисе № 6984/0702 Пермского отделения № 6984 ОАО Сбербанк России по счету №, закрытому ....., вклад подлежит компенсации; права на компенсацию на оплату ритуальных услуг в сумме ..... руб. ..... доля в праве на спорный жилой дом в составе наследственной массы не указана.

Согласно данным ЕГРН в настоящее время сведения о зарегистрированных правах на ..... долю в праве собственности на жилой дом, площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ....., о признании права собственности на которую просит истец – отсутствуют.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что Воронищев А.А. с ..... года по настоящее время обеспечивает сохранность вышеуказанного имущества, в том числе, в виде ..... доли в праве собственности на жилой дом, площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ....., несет расходы по его содержанию, производит текущий ремонт.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, заявляя требование о признании права собственности в силу давностного владения недвижимым имуществом, истец должен доказать, что он добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, при этом заявитель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Исходя из статьи 234 ГК РФ юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о владении жилым помещением как своим собственным имуществом. На такое владение может указывать осуществление прав и обязанностей собственника жилого помещения: пользование частью общего имущества, несение расходов по ремонту, уплата налогов и других обязательных для собственника платежей, страхование данного имущества, и т.п.

Судом установлено, что Воронищев А.А. является собственником ..... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ....., в течение более 18 лет владеет открыто и не прерывно указанным жилым домом, в том числе ..... долей, принадлежащей на праве собственности В.А. и К.Н. по ..... доли каждой, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, несет расходы по его содержанию.

Учитывая, что ответчики право истца на ..... долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую на праве собственности В.А. и К.Н. по ..... доли каждой не оспаривают, иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется, истец добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет владеет данным объектом недвижимости, суд считает возможным признать за Воронищевым А.А. право собственности на ..... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ..... на основании ст.234 Гражданского Кодекса РФ, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за Ворнищевым А.А. , ..... года рождения, уроженцем ..... (паспорт серия ..... №, выдан ..... ....., код подразделения .....) право собственности на ..... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: .....

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН и государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на указанное имущество за Ворнищевым А.А. в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья - подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья