Решение по делу № 33-4275/2021 от 21.06.2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Свиностригин В.А.                         Дело № 33-4275/2021

Номер дела 2-в26/2020

36RS0016-02-2020-000016-63

Строка № 132 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2021 года                                     город Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.Н.,

    при секретаре Боброве А.Ю.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-в26/2020 по иску Тягнибедина Игоря Андреевича к субъекту Российской Федерации Воронежская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения по частной жалобе Тягнибедина Игоря Андреевича на определение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 2 октября 2020 года.

    Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 17.06.2020 по гражданскому делу по иску Тягнибедина И.А. к субъекту Российской Федерации Воронежская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 172, 173-175).

Не согласившись с постановленным решением, Тягнибедин И.А. обратился в суд с апелляционной жалобой (л.д. 181).

Определением судьи от 31.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 13.08.2020 (л.д. 184).

19.08.2020 Тягнибедин И.А. направил в суд заявление, в котором устранил допущенные недостатки, а также просил восстановить пропущенный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы (л.д. 189).

Определением судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 02.10.2020 в удовлетворении ходатайства Тягнибедина И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 17.06.2020 отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю (л.д. 198-199).

Тягнибедин И.А. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, просит отменить определение районного суда и вынести по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока новое решение. Ссылается на то обстоятельство, что определение судьи от 31.07.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения получил после истечения срока для устранения недостатков (л.д. 203).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 12.01.2021 определение судьи от 02.10.2020 оставлено без изменения, частная жалоба Тягнибедина И.А. – без удовлетворения (л.д. 213, 214-215).

Определением судебной коллеги по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2021 апелляционное определение Воронежского областного суда от 12.01.2021 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение (л.д. 238-241).

В силу частей 3 и 4 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу Тягнибедина И.А. без движения, судья районного суда исходил из того, что заявителем нарушены требования, предусмотренные статьей 322 ГПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложен документ об уплате государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 13.08.2020.

19.08.2020 Тягнибедин И.А. направил в суд заявление, в котором устранил допущенные недостатки, а также просил восстановить пропущенный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы с указанием на то обстоятельство, что срок был пропущен в связи с отсутствием в месте жительства на момент поступления копии определения судьи от 31.07.2020 (л.д. 189, 190, 191).

31.08.2020 указанные документы поступили в районный суд.

Отказывая Тягнибедину И.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда и возвращая апелляционную жалобу, судья районного суда исходил из того, что в установленный срок заявителем не были устранены недостатки поданной апелляционной жалобы, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, кроме как ссылки на несвоевременное получение письма, заявителем в ходатайстве не приведено и не доказано.

Суд апелляционной инстанции находит, что вынесенное по делу судебное определение принято с нарушением норм действующего процессуального законодательства по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, оставляя апелляционную жалобу без движения, судья обязан предоставить разумный срок для устранения недостатков. При этом, разрешая вопрос о возврате жалобы, судья обязан убедиться в наличии у лица объективной возможности устранить выявленные недостатки.

Как следует из материалов дела, копия определения от 31.07.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес заявителя 03.08.2020, принята в отделение почтовой связи 04.08.2020.

Ввиду получения истцом копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 11.08.2020 (согласно распечатке вручения почтового отправления с сайта Почты России), с учетом установленного срока для исправления недостатков (до 13.08.2020) у него имелся один день для исправления недостатков апелляционной жалобы, а именно 12.08.2020.

Однако судьей при принятии решения о возвращении апелляционной жалобы со ссылкой на неустранение заявителем в установленный срок недостатков, указанных в определении от 31.07.2020, не были приняты во внимание подлежащие применению вышеназванные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В нарушение требований закона, судом первой инстанции при установлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы не была учтена реальная возможность их устранения заявителем, исходя из времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальной удаленности от суда места жительства заявителя. Указанное ограничило права заявителя на дальнейшее обжалование судебного постановления, что как следствие привело к нарушению прав на судебную защиту.

В связи с изложенным вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока устранения недостатков апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку данный срок пропущен заявителем по уважительной причине, обусловлен отсутствием реальной возможности устранить недостатки в срок до 13.08.2020.

Учитывая, что недостатки заявителем устранены 19.08.2020, то есть, в разумный срок, оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) с принятием по делу нового определения о восстановлении Тягнибедину И.А. пропущенного процессуального срока для устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 17.06.2020, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 2 октября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Тягнибедину Игорю Андреевичу пропущенный процессуальный срок для устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 17 июня 2020 года.

Возвратить гражданское дело № 2-в26/2020 в Калачеевский районный суд Воронежской области для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Тягнибедина Игоря Андреевича на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 17 июня 2020 года.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 июля 2021 года.

Судья                                          В.Н. Тарасов