Решение от 12.04.2023 по делу № 33-2453/2023 от 07.03.2023

№ 33-2453/2023

№ 13-70/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 апреля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Юнусова Д.И., при секретаре Хамитовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу и дополнение к частной жалобе Бочевой Марины Владимировны на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 января 2023 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

Чеканина Е.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, и выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование заявления указала, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) исковые требования Чеканиной Е.М. к ИП Бочевой М.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Центрального районного суда (адрес) от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Бочевой М.В. без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу (дата). (дата) представителю истца Чеканиной Е.М. – Каретниковой И.С. выдан исполнительный лист.

Взыскателем указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов исполнителей Ленинского района г. Оренбурга, было возбуждено исполнительное производство № (дата) исполнительное производство было окончено в соответствии со ст. 47 «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительный документ должен был быть возвращен взыскателю.

(дата) был направлен запрос в ОСП Ленинского района г. Оренбурга о предоставлении информации о местонахождении исполнительного листа. В ответ на заявление был дан ответ о том, что оригинал исполнительного документа был возвращен истцу по месту жительства. Однако по почте исполнительный лист не поступал. Решение суда от (дата) по настоящее время не исполнено. Заявитель просила выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску Чеканиной Е.М. к ИП Бочевой М.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 января 2023 года заявление Чеканиной Е.М. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Суд постановил: восстановить Чеканиной Е.М. срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Чеканиной Е.М. к ИП Бочевой М.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Чеканиной Е.М. к ИП Бочевой М.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Бочева М.В. в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 432).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, дубликат исполнительного листа может быть выдан до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) исковые требования Чеканиной Е.М. к ИП Бочевой М.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены. Суд постановил: взыскать ис ИП Бочевой М.В. в пользу Чеканиной (Трусовой) Е.М. неосновательное обогащение за период с (дата) по (дата) в сумме 1 055 089,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 43 302, 04 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 475, 45 рублей, в возмещение расходов на оказание юридической помощи 8 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Центрального районного суда (адрес) от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Бочевой М.В. без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу (дата). (дата) представителю истца Чеканиной Е.М. – Каретниковой И.С. выдан исполнительный лист. Взыскателем исполнительный лист был предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов исполнителей (адрес), было возбуждено исполнительное производство №.

(дата) исполнительное производство было окончено в соответствии со ст. 47 «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительный документ должен был быть возвращен взыскателю.

Как следует из ответа ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от (дата) на исполнении в ОСП Ленинского района г. Оренбурга находился исполнительный лист ФС № от (дата) выданный Центральным районным судом г. Оренбурга по гражданскому делу 2-3280/2019. Исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга (дата) вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Судом установлено, что оригинал исполнительного листа с приложенными документами направлен в адрес взыскателя простой почтой. При пересылке почтой исполнительный лист утрачен.

Удовлетворяя заявление Чеканиной Е.М. о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд исходил из того, что указанный исполнительный лист утрачен, а причина пропуска заявителем срока предъявления исполнительного листа к исполнению является уважительной.

При этом исходил из того, что Чеканина Е.М. узнала, что исполнительный документ утрачен (дата), с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратилась в суд (дата), т.е. в течении месяца с момента, когда ей стало известно, установить местонахождение оригинала исполнительного документа не возможно, а также до истечения процессуального срока для его предъявления к исполнению.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях процессуального закона, так как в силу ст. 430 ГПК РФ суд вправе выдать дубликат исполнительного листа, установив, что его подлинник утрачен. Факт утраты исполнительного листа судом был установлен.

Доводы частной жалобы о том, что заявителем не доказан факт утраты исполнительного документа, а судом не исследовались обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, судом не установлен факт пересылки и факт утраты исполнительного листа, суд необоснованно отказал запрашивать исполнительное производство и исследовать материалы исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставленная судебным приставом-исполнителем справка, с учетом отсутствия надлежащего подтверждения получения взыскателем исполнительного документа, свидетельствует об утрате исполнительного листа не по вине взыскателя, а по вине судебного пристава-исполнителя.

Довод частной жалобы о том, что суд необоснованно не приостановил производство по делу до рассмотрения Ленинским районным судом г. Оренбурга административного дела по иску Бочевой М.В. к заместителю начальника ОСП Ленинского района г. Оренбурга о признании действий по изготовлению и выдаче справки об утрате исполнительного листа незаконными, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Рассмотрение иска Бочевой М.В. к заместителю начальника ОСП Ленинского района г. Оренбурга о признании действий по изготовлению и выдаче справки об утрате исполнительного листа незаконными и заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не является основанием для приостановления производства по настоящему делу, поскольку оспаривание действий по выдаче справки об утере исполнительного листа не препятствуют рассмотрению настоящих требований.

Доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

В частной жалобе Бочева М.В. также указывает на то, что к участию в деле не привлечены должностные лица ОСП Ленинского района г. Оренбурга, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, однако, данное обстоятельство прав заинтересованного лица Бочевой М.В. не нарушает, и не является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Фактически доводы частной жалобы выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом процессуальный вопрос, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

Указанные заявителем в частной жалобе, дополнениях к частной жалобе основания для принятия решения об отказе в удовлетворении данного заявления, судом апелляционной инстанции таковыми признаны быть не могут. Сам по себе факт признания Старшим судебным приставом выданной справки о утере исполнительного листа при пересылке недействительной, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления Чеканиной Е.М. Не может выступать безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления Чеканиной Е.М. и наличие принятого по заявлению Бочевой М.В. решения о признании действий судебного пристава по выдаче указанной справки незаконными. Данным решением суда и сведениями представленными старшим судебным приставом РОСП установлено, что исполнительное производство, возбужденное по решению о взыскании в пользу Чеканиной Е.М. денежных средств, утрачено. Поскольку данное исполнительное производство утрачено, невозможно с достоверностью установить направлялся или нет взыскателю исполнительный лист, не имеется в силу этого и достоверных сведений о вручении исполнительного листа взыскателю, либо его представителю. Поскольку сведений о получении исполнительного листа взыскателем не имеется, данные обстоятельства установить не возможно, о утрате исполнительного листа взыскателю стало известно в 2022 году, основания для выдачи исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления у суда первой инстанции имелись. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что исполнительный лист был утерян не по вине взыскателя, имеются уважительные причины для восстановления срока предъявления его к исполнению. А само по себе принятие оспариваемого определения, со ссылкой на иные обстоятельства, не привело к вынесению незаконного постановления суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 - 334 ГПК РФ по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░