Решение по делу № 2-120/2022 (2-945/2021;) от 22.11.2021

УИД:61RS0034-01-2021-001779-51

№ 2-120 (22)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кубраковой Е.Г.,

при помощнике судьи Войцеховской С.В.,

с участием представителя истца по доверенности Лавренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболев А.В. к СПК колхоз «Восход», третьи лица Администрация Барабанщиковского сельского поселения, Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Соболева Л.А., Неронова Т.А., Соболева А.А., Чувельдеева (Соболева) Ю.А., Ткаченко Д.А., о признании права собственности в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ Соболев А.В. обратился в суд с иском к СПК колхоз «Восход», третьи лица Администрация Барабанщиковского сельского поселения, Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Соболева Л.А., Неронова Т.А., Соболева А.А., Чувельдеева (Соболева) Ю.А., Ткаченко Д.А., о признании права собственности в порядке приватизации. Истец просил признать за собой в порядке приватизации право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 50, 0 кв. м., в том числе жилой площади 35,5 кв.м., кадастровый , расположенной по адресу: Россия, <адрес>, в жилом доме: основного (одноэтажного) строения.

    В обоснование указанных требований, в исковом заявлении приведено следующее: «истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> жилого дома по адресу <адрес>. Занимаемая им квартира принадлежит СПК колхоз «Восход», что подтверждается справкой. За время своего проживания, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом недвижимого имущества, систематически проводит капитальные и текущие ремонты, осуществляет коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ Соболев А.В. обратился к председателю СПК колхоз «Восход», с просьбой о разрешении в приватизации ему вышеуказанной квартиры. Между истцом и СПК колхоз «Восход» был подписан договор передачи квартиры в жилом доме в собственность граждан и акт приема – передачи квартиры в жилом доме. В настоящее время по данным обследования специалистами ГУП ТИ РО Дубовский филиал квартира в жилом доме состоит из основного строения, общей площади 50,0 кв.м. КН 61:09:0050101:1499. Зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> на квартиру Соболев А.В. не мог по причине отсутствия правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на регистрируемый объект. Если жилое помещение не передано в муниципальную собственность, право на бесплатное приобретение в собственность такого помещения сохраняется. Согласно справки ФИО7 сельского поселения <адрес> от Б/Д г. №Б/Н в муниципальную собственность квартира по адресу: <адрес>, не передавалась. Право приватизации Соболев А.В. не использовал».

    Истец Соболев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Представитель истца Лавренко Е.А. требования иска просил удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

    Представитель ответчика СПК колхоз «Восход» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Представитель Администрации Барабанщиковского сельского поселения судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Соболева Л.А., Неронова Т.А., Соболева А.А., Чувельдеева (Соболева) Ю.А., Ткаченко Д.А. уведомлены судом о дате заседания, сведений о причинах неявки не представили.

    Суд, выслушав ФИО7 истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему к выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 6 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК колхоз «Восход» Дубовского района (наймодатель) и истцом Соболев А.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым, истцу и членам его семьи (супруга - Соболева Л.А., дочь - Неронова Т.А., дочь - Соболева А.А., дочь - ФИО11, сын - Ткаченко Д.А.) передано в владение и пользование жилое помещение состоящее из 3 комнат в квартире общей площадью 42 кв. м., в том числе жилой 36 кв. м. по адресу <адрес>

Истец постоянно зарегистрирован и проживает по указанному адресу.

Согласно документам, представленным истцом изначально ордер от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, выдавался истцу Соболев А.В. и членам его семьи из 6 человек (супруга - Соболева Л.А., дочь - Неронова Т.А., дочь - Соболева А.А., дочь - ФИО11, Ткаченко Д.А.) на основании решения правления СПК КОЛХОЗА «ВОСХОД» от ДД.ММ.ГГГГ . В последующем ДД.ММ.ГГГГ между СПК колхоз «Восход» и истцом Соболев А.В. был заключен договор передачи квартиры в жилом доме в собственность граждан и по акту приема-передачи истец принял квартиру в жилом доме, размером общей площади 50,0 кв.м., в том числе жилой площади -35,5 кв. м., находящейся по адресу <адрес>.

Законность вселения истца в указанное жилое помещение и пользования данным помещением на протяжении длительного периода времени ответчиком не оспаривалась. Ответчик доводы истца не опроверг, доказательства иного суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вселен в спорное жилое помещение, проживает и пользуется им на законных основаниях.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании (реорганизации) организации: Мясосовхоз «Барабанщиковский» ДД.ММ.ГГГГ был переименован в СПК «Восход» (л.д.9).

Согласно справки Администрации Барабанщиковского сельского поселения Дубовского района Ростовской области, в муниципальную собственность квартира по адресу: <адрес> – не передавалась (л.д. 42).

    В соответствии со ст. 18 «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, Соболев А.В. проживает в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная квартира находится на балансе СПК колхоз «Восход» (л.д.7-8).

Между СПК колхоз «Восход» и Соболев А.В. был подписан договор передачи квартиры и акт приема-передачи квартиры в жилом жоме по адресу <адрес> (л.д.30-31).

Истец осуществляет содержание квартиры в жилом жоме.

Члены семьи истца, получившие право на приватизацию от участия в приватизации отказались в пользу истца Соболев А.В., о чем свидетельствуют нотариально удостоверенные согласия от членов семьи (л.д. 85, 86, 87).

Ответчик возражений по данному делу не имеет.

Сведений о принадлежности жилья на праве собственности иным лицам не имеется.

Истец не использовал право на приватизацию (л.д. 43), и на праве собственности ему иные объекты жилья не принадлежат.

В силу ст. 15 и ст. 16 Жилищного Кодекса РФ объектом жилищных прав является жилое помещение, которым может быть жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Как следует из технического паспорта и сведений БТИ, трехкомнатная квартира, общей площадью 50, 0 кв. м, в том числе жилой площадью 35,5 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, является квартирой общего заселения, самовольно переоборудованных помещений не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец имеют право на бесплатную приватизацию спорного жилья.

Заявитель, приобрели право пользования вышеуказанным жилым помещением на основании договора социального найма. На указанное жилье распространяются нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Так, проживание семьи истца носит постоянный характер на основании договора социального найма, орган местного самоуправления каких-либо возражений относительно законности проживания заявителей с учетом регистрации их места проживания, носящей публично-правовой характер, и предшествующего поведения по предоставлению жилья, не предъявлял.

С учетом разумных ожиданий заявителя в части реализации конечной цели лица нуждающегося в улучшении жилищных условий соглашения - предоставление постоянного жилища, факта совершение направленных на это действий со стороны обеих участников сложившихся правоотношений: постоянное проживание, и, заключение договора социального найма, соответственно несение бремени содержания выделенного в пользование имущества, были оценены на предмет добросовестного поведения.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи - жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах неоднократно отмечал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 2-П).

Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Выделение и последующее подтверждение ответчиком факта нахождения в пользовании истца жилья, повлекло за собой наличие у последнего разумного и добросовестного ожидания от государства на возможность реализации его имущественного права с учетом предоставленной стороной ответчика жилой площади. Иное означало бы неопределенный статус объекта жилой недвижимости, фактически выведенного из перечня свободного к заселению жилья и повлекло бы неопределенность в сложившихся правоотношениях очевидно свидетельствующих о наличии у заявителя права на приватизацию жилья.

К тому же, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Суд приходит к выводу, что истец в настоящее время лишен возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, занимаемого с 2011 года по настоящее время, по независящим от истца обстоятельствам, ввиду отсутствия правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на регистрируемый объект.

На основании изложенного, суд считает требования о признании за истцом права собственности в порядке приватизации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболев А.В. к СПК колхоз «Восход», третьи лица Администрация Барабанщиковского сельского поселения, Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Соболева Л.А., Неронова Т.А., Соболева А.А., Чувельдеева (Соболева) Ю.А., Ткаченко Д.А., о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Соболев А.В. в порядке приватизации право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 50, 0 кв. м., в том числе жилой площади 35,5 кв.м., кадастровый , расположенной по адресу: Россия, <адрес>, в жилом доме : основного (одноэтажного) строения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовлено в окончательной форме 24.02.2022.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья:     Е.Г. Кубракова

2-120/2022 (2-945/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Соболев Александр Васильевич
Ответчики
СПК колхоз "Восход"
Другие
Ткаченко Денис Андреевич
Соболева Людмила Александра
Чувильдеева Юлия Александровна
Неронова Татьяна Александровна
Лавренко Евгений Анатольевич
Соболева Анна Александровна
Администрация Барабанщиковского сельского поселения
Упраление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО
Суд
Зимовниковский районный суд Ростовской области
Судья
Кубракова Е.Г.
Дело на сайте суда
zimovnikovsky.ros.sudrf.ru
22.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.11.2021Передача материалов судье
24.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.12.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
22.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.01.2022Подготовка дела (собеседование)
13.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.01.2022Судебное заседание
02.02.2022Подготовка дела (собеседование)
02.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.02.2022Судебное заседание
24.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее