Решение по делу № 2-2096/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-2096/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 года                    

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова О.Д.

при секретаре судебного заседания Кожуриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышлецова А.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Мышлецов А.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рубля, расходов на проведение оценки в сумме 14 420 рублей, расходов на представителя в сумме 30 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, неустойки в размере 9 108 рублей, расходов на доверенность 1 500 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование указано, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием мотоцикла «<данные изъяты>», с гос. Рег. знаком № под управлением Мыщлецова А.А. и автомобиля «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком № под управлением ФИО5.

Согласно справки из ОГИБДД «Щелковское», виновным в ДТП был признан ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие».

Для получения страхового возмещения истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «СК «Согласие», предоставил полный комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, мотоцикл на осмотр.

Согласно независимой экспертизы, проведенной истцом, стоимость ремонта мотоцикла составляет 204 796 рубля 15 копеек с учетом износа.

Мышлецов А.А. обращался в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения в переделах лимита в размере 120 000 рублей, предоставлял экспертное заключение ООО «<данные изъяты>».

ООО «СК «Согласие» после получения претензии доплату страхового возмещения осуществило частично в размере 74 099 рублей 68 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, извещен.

Представитель истца - Юткин К.Ю., действующий по доверенности, с учетом уменьшения размера исковых требований, просил взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в сумме 45 900 рублей 32 копеек, расходы по оценке в сумме 14 420 рублей и представительство в суде в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, неустойку в размере 9 108 рублей, судебные издержки за оформление доверенности в размере 1 500 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Ответчик - ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии ст. 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ (действующая на момент ДТП) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, в <адрес>, произошло ДТП с участием мотоцикла «<данные изъяты> », гос. рег. знак № под управлением Мышлецова А.А. и автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак № под управлением ФИО5

Виновным в ДТП был признан ФИО5, который нарушил п.13.12. ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от 08.07.2014г.,

Мышлецов А.А. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По направлению страховой компании, истец предоставил мотоцикл «<данные изъяты>», гос. рег. знак для осмотра, по результатам которого, ООО «СК «Согласие» выплату страхового возмещения не производило.

По заключению независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>», проведенной истцом, стоимость ремонта мотоцикла составляет 204 796 рубля 15 копеек с учетом износа.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией, предоставив экспертное заключение ООО «<данные изъяты>». ООО «СК «Согласие» доплату страхового возмещения осуществило частично в размере 74 099 рублей 68 копеек.

Исследовав экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта мотоцикла составленный ООО «<данные изъяты>», суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия оценщиков подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция экспертов, кроме того, не доверять заключению эксперта и его показаниям у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд, при определении размера причиненного истцу ущерба, считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «КС-Эксперт», как допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма задолженности с учетом ранее выплаченных денежных средств в размере 45 900 рублей 32 копеек.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Основываясь на п.5. утвержденного Президиумом ВС РФ 26.12.2012 г. «Обзоре судебной практики ВС РФ за III квартал 2012 г.», требования о начислении неустойки (пени), исчисляемой исходя из страховой суммы по виду возмещения конкретному потерпевшему, подлежат удовлетворению. При этом днем, начиная с которого следует начисление неустойки (пени) является день, когда страховщик выполнил обязательства не в полном объеме. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», страховой суммой по данному виду возмещения вреда следует считать 120 000 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Выплата страхового возмещения в неполном объеме законом не предусмотрена. Поскольку судом установлено, что страховщик ООО «СК «Согласие» не выплатил своевременно необходимую сумму страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, период исчисления которой начинается с даты, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения 08.12.2014. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года».

С учетом изложенного с ООО «СК Согласие» подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период с 08.12.2014 по 16.02.2015 года.

Страховая сумма для расчета неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 08.12.2014 по 16.02.2015 составляет 120 000 рублей.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ по данному обязательству составляет 8,25 % (Указание Банка России от "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Размер неустойки составляет за каждый день просрочки 1/75 * 8,25 % * 120 000 = 132 рубля. Период просрочки с 08.12.2014 по 16.02.2015 равен 69 дней.

Неустойка за данный период равна 132 * 69 дней = 9 108 рублей.

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленной неустойки не приведено.

Суд полагает размер неустойки соразмерным допущенному ответчиком нарушению и подлежащим взысканию в полном объеме. В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Суд полагает, что неустойка полностью соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

Суд относит к судебным расходам, подлежащим взыскания с ответчика за составление экспертного заключения в сумме 14 420 рублей, нотариальные расходы в сумме 1 500 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за оказание юридической помощи в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором и актом приема-передачи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах, суд полагает требования удовлетворить частично и взыскать 20 000 рублей 00 копеек.

Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда, который оценивает в сумме 20 000 рублей 00.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, суд полагает взыскать в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом требование о взыскании штрафа в пользу потребителя заявлено. Ответчику со стороны истца претензия с требованием о выплате страхового возмещения предоставлялась. Ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке по выплате страхового возмещения.

С учетом присужденных к взысканию сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 504 рубля 16 копеек (50% от страхового возмещения, компенсации морального вреда и неустойки, т.е. 50% * (45 900,32 +10 000 + 9 108).

Оснований для снижения штрафа в пользу потребителя суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы помешать ответчику добровольно исполнить требования потребителя по выплате страхового возмещения и компенсации морального вреда суд не усматривает. Размер штрафа суд находит соразмерным допущенному ответчиком нарушению и не подлежащим уменьшению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 868 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мышлецова ФИО9 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Мышлецова ФИО9 страховое возмещение в сумме 45 900 рубля 32 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, неустойку в сумме 9 108 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариально заверенной доверенности представителю в сумме 1 500 рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки в сумме 14 420 рублей 00 копеек, штраф в сумме 32 504 рубля 16 копеек, а всего взыскать: 133 432 (сто тридцать три тысячи четыреста тридцать два) рубля 48 копеек.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в бюджет муниципального района государства государственную пошлину в сумме 3 868 (три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2015 года

Федеральный судья     О.Д. Колесникова