Решение по делу № 8Г-4847/2019 от 09.12.2019

Дело № 88-1106/2020

(в„– 88-2996/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А.,

судей Аксеновой О.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1439/2019 по иску Иванова С.А. к Ершовой Н.А. об отказе в признании права на обязательную долю в наследстве и признании права собственности на наследственное имущество

по кассационной жалобе Иванова С.А. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В., объяснения представителя Ершовой Н.А. – Борздова А.В. по доверенности от 25 марта 2019 года, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 года, в удовлетворении приведенных исковых требований Иванова С.А. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 02 декабря 2019 года, Иванов С.А. просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и без передачи дела на новое рассмотрение постановить новый судебный акт противоположного содержания.

В жалобе кассатор, ссылаясь на материалы дела, критикует выводы суда об отсутствии оснований для признания Ершовой Н.А. недостойной наследницей, ссылаясь в обоснование такой своей позиции на факт наличия у ответчицы задолженности по алиментам на содержание матери сторон - наследодателя Ивановой О.Н., а также на недостоверность представленных судебным приставом-исполнителем документов об отсутствии такой задолженности.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Между тем, разрешая спор, суд первой и второй инстанции верно руководствовались положениями статей 1117, 1148, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в пунктах 20 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Отказ в удовлетворении исковых требований Иванова С.А. о признании Ершовой С.А. недостойной наследницей суд законно мотивировал ссылкой на непредставление истцом доказательств того, со стороны ответчицы имело место злостное уклонение от предоставления содержания наследодателю Ивановой О.Н.

В обоснование такого вывода суд, в числе прочего, указал, что в отношении Ершовой С.А. не выносился приговор об осуждении за злостное уклонение от уплаты алиментов, не принималось решение суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, не выдавалась справка судебного пристава-исполнителя о размере задолженности по уплате алиментов, а также отсутствуют иные доказательства, характеризующие продолжительность и причину неуплаты алиментов.

При разрешении доводов кассационной жалобы Иванова С.А., направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Иванов С.А. упоминает в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела также не установлено.

В частности, несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Иванова С.А. не может быть признан состоятельным, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 года по делу № 2-1439/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Сокурова

Судьи О.В. Аксенова

Е.В. Жерненко