Решение по делу № 11-106/2015 от 28.09.2015

№ А № .....

          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Зениной Г.В.

при секретаре      ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Гунькиной Т.В. задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гунькиной Т.В. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Гунькиной Т.В. возвращено истцу, в связи с неподсудностью, поскольку, должник зарегистрирована <адрес>, который не входит в территориальные границы участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа, а входит в территориальные границы мирового судьи судебного участка № 4 Левобережного района г. Воронежа ( л.д. 19).

На указанное определение ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» подана частная жалоба, в которой просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа и решить дело по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив требования частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» и Гунькиной Т.В., по месту нахождения обособленного подразделения ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» <адрес> заключен договора займа № ..... на потребительские цели в размере ......... руб. на срок 30 календарных дней, по ставке 3 % в день.

Согласно п. 17 указанного договора займа в соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе) № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года, стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, стороны договорились, о том, что займодавец вправе обратиться за защитой своих интересов в суды общей юрисдикции или мировые суды по месту нахождения ( регистрации) заёмщика или по месту получения заёмщиком оферты ( предложения заключить договор) по адресу регистрации обособленного подразделения указанного в договоре в Железнодорожный районный суд г. Воронежа или к мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа ( л.д. 4-5).

Таким образом, стороны при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению об изменении договорной подсудности заявленного требования о выдаче судебного приказа.

Исходя из содержания ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Отсюда следует, что возвращение заявления по мотиву его предъявления с нарушением правил подсудности нельзя считать законным.

При таких условиях определение нельзя признать законными, оно подлежит отмене с направлением материалов мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы направить мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Воронежа для рассмотрения вопроса о принятии заявления ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» о выдаче судебного приказа на взыскание с Гунькиной Т.В. задолженности по договору займа.

Председательствующий- судья                                                              Г.В. Зенина