Решение по делу № 33-2628/2018 от 27.04.2018

Судья Кислая М.В. № 33-2628/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Архаровой Л.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 07 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе Бобкова Я.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2018 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Бобкова Я.И. к Прокуратуре Республики Коми о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя Бобкова Я.И. Киселева В.В. и представтеля Прокуратуры Республики Коми Распоповой О.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бобков Я.И. обратился в суд с иском к Прокуратуре Республики Коми о признании незаконным и отмене приказа об увольнении № 81-к от 15 декабря 2017 года, восстановлении в должности заместителя прокурора ... района Республики Коми, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 15000 руб. В обоснование требований указал, что увольнение является незаконным в связи с отсутствием в материалах проверки достоверных доказательств его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также нарушением процедур производства по делу об административном правонарушении в отношении прокурора и увольнением во время нахождения на амбулаторном лечении, подтверждающегося листком нетрудоспособности.

Представители ответчика иск не признали.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В возражениях Прокуратура Республики Коми просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Бобкова Я.И.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (п. 1 и п. 2 ст. 40).

В ст. 40.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что к лицам, назначаемым на должности прокуроров, предъявляются повышенные профессиональные требования и учитываются их моральные качества.

Из содержания п. 1 ст. 40.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что лицо, впервые назначаемое на должность прокурора, принимает Присягу прокурора, в том числе обязуется постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры. Нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.

Прокурорский работник обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты, нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, руководствоваться правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, Присягой прокурора (следователя), и общепринятыми нормами морали и нравственности, основанными на принципах законности, справедливости, независимости, объективности, честности и гуманизма; в служебной и во внеслужебной деятельности обязан стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство, быть образцом поведения, добропорядочности и честности во всех сферах общественной жизни, избегать личных и финансовых связей, конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его чести и достоинству, репутации прокуратуры Российской Федерации (пункты 1.1, 1.3, 1.4 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 114)

В силу положений п. 1 ст. 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения из органов прокуратуры.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» допускается увольнение прокурорских работников в случаях нарушения Присяги прокурора (следователя), а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников прокуратуры за несоблюдение ими добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц и возложенными на них конституционно значимыми функциями.

Обстоятельства нарушения истцом Присяги прокурора, совершения им проступка, порочащего честь прокурорского работника, установлены в ходе служебной проверки в отношении истца, проведенной в соответствии с требованиями Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2016 года № 255 и подтверждаются исследованными судом материалами дела.

Как следует из материалов настоящего дела, Бобков Я.И. проходил службу в органах прокуратуры Российской Федерации, замещая с 1 июня 2015 года должность заместителя прокурора ... района Республики Коми.

Приказом от 15 декабря 2017 года № 81-к Бобков Я.И. освобожден от должности заместителя прокурора ... района Республики Коми и уволен из органов прокуратуры по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 1 ст. 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» - нарушение Присяги прокурора и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника.

Основанием к увольнению Бобкова Я.И. послужило заключение служебной проверки о нарушении им Присяги прокурора и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, связанных с нарушением пунктов 1.1, 1.3, 1.4 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 114.

По заключению служебной проверки, Бобков Я.И. подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в связи со следующим: в прокуратуру Республики Коми 24 ноября 2017 года поступил рапорт прокурора ... района А.С.А., согласно которому примерно с 19 до 24 часов (точное время не установлено) 23 ноября 2017 года Бобков Я.И., прибыв на автомобиле Лада 213100 Lada 4x4, государственный регистрационный знак ..., находился вместе со своими знакомыми в кафе «П.» <Адрес обезличен>, где распивались спиртные напитки. Начальник ОГИБДД ОМВД России по ... району И.В.А. 23 ноября 2017 года, проезжая около 22 часов мимо автостоянки для посетителей кафе «П.», увидел транспортное средство Лада 213100 Lada 4x4, государственный регистрационный знак ..., которым пользуется Бобков Я.И. Поскольку ранее И.В.А. поступала информация о том, что Бобков Я.И., после посещения данного кафе и употребления спиртных напитков управляет автомобилем в нетрезвом состоянии, в связи с чем имелись основания полагать, что Бобков Я.И. и в тот день будет управлять своим автомобилем после употребления спиртных напитков, о чем было сообщено прокурору ... района А.С.А. И.В.А., действующим в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с п. 6, 84, 106 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664, в присутствии сотрудников ОВО по ... району - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республике Коми» П.Е.И. и У.А.А., прибывших на служебном транспортном средстве, находившимся у здания отделения Сбербанка в районе <Адрес обезличен>, около 00 ч. 16 мин. 24 ноября 2017 года остановлен автомобиль Лада 213100 Lada 4x4, государственный регистрационный знак ..., который двигался на большой скорости, резко менял траекторию, выезжая на встречную полосу движения. В ходе проверки документов на право управления автомобилем И.В.А. установлено, что транспортным средством управляет прокурорский работник Бобков Я.И., у которого имеются признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем истцу предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором ПРО-100 КОМБИ. Вместе с тем, Бобков Я.И. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем ему предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого истец также отказался. Далее И.В.А. в соответствии с требованиями п. 304 Административного регламента о факте управления транспортным средством сотрудником прокуратуры, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, сообщено непосредственному руководителю истца - прокурору ... района А.С.А. Бобкову Я.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо медицинское освидетельствование, на что Бобков Я.И. ответил отказом. В последующем Бобков Я.И. самовольно убыл с места остановки его транспортного средства.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что основанием приказа об увольнении явилось нарушение истцом Присяги прокурора и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, подтвержденное заключением служебной проверки, а не возбуждение дела об административном правонарушении, как ошибочно считает истец.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на приведенных выше правовых нормах, и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Обстоятельства нарушения истцом Присяги прокурора, совершения им проступка, порочащего честь прокурорского работника, установлены в ходе служебной проверки истца, проведенной в соответствии с требованиями Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2016 года № 255, и другими материалами дела. В апелляционной жалобе приведенные выше обстоятельства по существу Бобковым Я.И. не оспариваются. Суд правильно оценил имеющиеся доказательства и обоснованно указал, что служебная проверка и основанное на ней заключение о наличии оснований для увольнения прокурорского работника произведены в соответствии с установленным Генеральным прокурором Российской Федерации порядком.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что он уволен в период временной нетрудоспособности, является несостоятельным. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательствам, в том числе показаниям допрошенных судом в качестве свидетелей сотрудников Прокуратуры РК Л.О.К. и Б.Д.Ю. о том, что в ходе процедуры увольнения Бобков Я.И. не информировал работодателя о нахождении на листке нетрудоспособности, суд обоснованно указал, что на момент увольнения ответчик не знал и не мог знать о временной нетрудоспособности истца, 15 декабря 2017 года учтен как рабочий день сотрудника, листок нетрудоспособности Бобковым Я.И. ответчику не предъявлялся и после его закрытия 19 декабря 2017 года, поэтому на работодателя не может быть возложена ответственность за недобросовестные действия со стороны самого истца.

Как правильно признал суд первой инстанции, нарушений порядка, сроков увольнения и явной несоразмерности дисциплинарного наказания тяжести совершенного проступка, не установлено, при увольнении ответчиком учтено и предшествующее ненадлежащее исполнение Бобковым Я.И. должностных обязанностей в связи с чем приказами Прокурора РК ему снижался размер или не выплачивалась премия по итогам службы за 3 и 4 квартал 2016 г. и 1,2 и 3 квартал 2017 г.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в ней доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела и не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобкова Я.И. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи