Решение по делу № 2-741/2021 от 25.12.2020

        Дело № 2-741/2021

     91RS0002-01-2019-005942-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь                                  10 февраля 2021 г.

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Быховец М.А., при секретаре судебного заседания – Коноваловой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина Олега Алексеевича к Елисееву Андрею Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    В сентябре 2019 г. Капустин О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Елисееву А.Г. о взыскании суммы по договорам займа с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 501 489, 73 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., оплаченной государственной пошлины и компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. Требования мотивированы тем, что между сторонами 28.06.2017 и 04.07.2017 заключены договора займа на сумму 500 000 руб., однако свои обязательства о возврате денежных средств ответчик не выполнил. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 489, 73 руб.

    В декабре 2020 г. гражданское дело поступило для рассмотрения в Симферопольский районный суд Республики Крым.

    В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по устному заявлению Кравченко А.Р. поддержали исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Елисеев А.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с согласия истца, дело рассматривается в порядке заочного производства.

    Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 28.06.2017 между Капустиным О.А. и Елисеевым А.Г. заключен договор займа на сумму 220 000 руб., согласно которому заемщик обязался вернуть денежные средства после востребования денежных средств в порядке п.1 ст.810 ГК РФ.

04.07.2017 между Капустиным О.А. и Елисеевым А.Г. заключен договор займа на сумму 280 000 руб., согласно которому заемщик обязался вернуть денежные средства после востребования денежных средств в порядке п.1 ст.810 ГК РФ.

Передача денежных средств подтверждается расписками от 28.06.2017 и от 04.07.2017.

04.07.2019 Капустин О.А. направил ответчику претензии о возврате сумм займа по указанным выше договорам, что подтверждается копиями почтовых отправлений, однако Елисеев А.Г. свои обязательства не выполнил.

             В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.) (с изменениями и дополнениями) указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Сумма процентов за период с 13.08.2017 по 27.082019 рассчитана истцом в сумме 1 489,73 руб., оснований ставить расчет под сомнение у суда не имеется.

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

    С учетом изложенных положений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по договору о предоставлении юридических услуг от 03.07.2019 в размере 20 000 руб.

    В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Поскольку взыскание компенсации морального вреда в случае неисполнения договорных отношений по договору займа не предусмотрено законом, правовых оснований для удовлетворения в этой части требований Капустина О.А. – не усматривается.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 215 руб.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации –

РЕШИЛ:

    иск Капустина Олега Алексеевича к Елисееву Андрею Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Елисеева Андрея Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 489,73 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 8 215 руб., а всего 529 704,73 руб.

    В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья:

    Мотивированное решение в окончательной форме принято 12.02.2021

    Председательствующий судья: