Решение по делу № 22-7694/2018 от 29.11.2018

Судья Чагин А.В.

Дело № 22 – 7694

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 20 декабря 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре Маловой У.Т.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

адвоката Соминич Н.Г.,

осужденного Трофимова Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Трофимова Е.В. и адвоката Норина А.Г. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 9 ноября 2018 года, которым

ТРОФИМОВ ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, дата рождения, уроженец ****, осужденный:

- 24 февраля 2010 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

переведен из колонии-поселения на прежний вид режима в исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Трофимова Е.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Соминич Н.Г. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ КП-** ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного Трофимова Е.В. из колонии-поселения на прежний вид режима – в исправительную колонию строгого режима.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Трофимов Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что судом не приведено мотивов, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств суд принял одни и опроверг другие. Отмечает, что выводы суда основаны на постановлениях от 5 сентября 2018 года о водворении его в ШИЗО на 10 суток, о признании злостным нарушителем режима содержания, которые, по мнению осужденного, являются незаконными, нарушающими право на получение достоверной информации, вынесены с нарушениями закона. Обращает внимание на то, что он не ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, в том числе, Перечнем запрещенных предметов, что подтверждается отсутствием в материалах дела расписки о его ознакомлении с указанными Правилами. Ссылаясь на Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и ГОСТ Р 7.0.97-2016, указывает, что постановления от 5 сентября 2018 года вынесены майором внутренней службы К., поставившим свою подпись под расшифровкой подписи начальника ФКУ КП-** К1., что говорит о внесении недостоверных сведений в официальные документы и является нарушением. Апеллируя ч. 4 ст. 116 УИК РФ, автор жалобы указывает, что К., являясь заместителем начальника ФКУ КП-**, не имел полномочий для вынесения постановления 5 сентября 2018 года о признании его злостным нарушителем, поскольку К. назначен ВРИО начальника ФКУ КП-** ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю лишь 13 сентября 2018 года. Отмечает, что ходатайства стороны защиты о недопустимости доказательств и о прекращении производства, судом отвергнуты и проигнорированы. Обращает внимание, что 10 нарушений режима содержания он получил не в ФКУ КП-**, как указано судом, и, кроме того, он имеет два поощрения. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Норин А.Г. считает постановление незаконным и необоснованным. Ссылаясь на Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и ГОСТ Р 7.0.97-2016, указывает, что представленные администрацией ФКУ КП-** подписаны от имени начальника исправительного учреждения К1. иным должностным лицом – заместителем начальника учреждения К., что дает основания признать указанные документы не имеющими юридической силы и процессуального значения, то есть недопустимыми доказательствами. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника ФКУ КП-** ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о переводе Трофимова Е.В. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

На основании п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе, хранение запрещенных предметов.

Данные положения судом соблюдены.

Вывод суда об обоснованности представления начальника исправительного учреждения о переводе осуждённого Трофимова Е.В. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении мотивов принятого решения по вопросам, имеющим значение для разрешения дела.

Как следует из материалов дела и верно указано в постановлении суда, в колонии-поселении Трофимов Е.В. отбывает наказание с 2 марта 2018 года, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно; 31 августа 2018 года допустил нарушение режима содержания, а именно, у осужденного изъят сотовый телефон, в связи с чем 5 сентября 2018 года Трофимов Е.В. водворен в ШИЗО на 10 суток.

Постановлением начальника КП-** от 5 сентября 2018 года Трофимов Е.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом нарушений требований ст. 116 УИК РФ, регламентирующей условия и процедуру признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не установлено.

Не доверять представленным в деле доказательствам оснований не имеется. Отсутствуют и основания для признания доказательств недопустимыми, поскольку согласно исследованным в суде апелляционной инстанции документам, с 14 августа 2018 года по 11 ноября 2018 года обязанности начальника КП-** исполнял Касьянов А.А.

Вопреки доводам жалоб, наличие у осужденного двух поощрений, полученных им в колонии-поселении, как и имеющиеся у Трофимова Е.В. 10 взысканий за весь период отбывания наказания, не опровергают изложенные судом выводы, так как значимым основанием в данном случае является наличие нарушения установленного порядка отбывания наказания и признание осужденного злостным нарушителем режима содержания.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, судьей созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Осужденный и его адвокат активно пользовались правами, участвовали в разрешении процессуальных вопросов. Все заявленные ходатайства судом разрешены. Несогласие с результатом рассмотренных ходатайств не может свидетельствовать о необъективности и предвзятости суда.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судьей в полном соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ.

Доводы осужденного о необоснованности взыскания рассмотрению не подлежат, поскольку данный вопрос разрешается в ином порядке.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие у Трофимова Е.В. поощрений в период отбывания наказания в колонии-поселении не влияет на существо принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении представления, которые могли бы повлечь безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 9 ноября 2018 года в отношении ТРОФИМОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Трофимова Е.В. и адвоката Норина А.Г. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)