Решение по делу № 1-69/2020 от 17.01.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                           12 марта 2020 г.

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Казимировой А.Н.,

    при секретаре судебного заседания Безкоровайновой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Куренкова С.С.,

подсудимого Рыкова А.Д.,

защитника – адвоката Быргазовой С.К., представившей ордер №001296 от 11 февраля 2020 г. и удостоверение № 2083,

потерпевшего Симонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего менеджером по работе с задолженностью в Национальной службе взысканий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, бульвар Энгельса, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 01 час 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак О 591 СВ 34 регион, двигался с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью, но не менее 68 км/ч по проезжей части автодороги, расположенной по <адрес>, по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>,водитель ФИО1, игнорируя требования установленных на автодороге по ходу его движения дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», информирующих о пешеходном переходе и предупреждающих об опасности, грубо нарушив требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <ДАТА>, а именно: абзаца 1 п.1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; абзаца 1 п.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; абзаца 2 п.10.1, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.14.1, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, проявляя небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть вышеуказанной автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, в результате чего ФИО1 совершил наезд передней правой частью своего автомобиля на Потерпевший №1

В результате допущенной ФИО1 преступной небрежности, выразившейся в нарушении вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и, как следствие, произошедшего дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с переломом стенок левой гайморовой пазухи со смещением, переломом суставного отростка нижней челюсти слева и наличием множественных ссадин головы (без указания точной локализации и количества); тупой травмы грудной клетки с переломами 1-6 ребер слева, 1 ребра справа со смещением, осложненные развитием большого пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) слева, тупой травмы живота с повреждением брыжейки подвздошной кишки, правой доли печени, сопровождающейся развитием внутрибрюшного кровотечения; тупой травмы верхней и нижней конечностей с многооскольчатым переломом шейки левой плечевой кости со смещением, переломом лучевой кости в типичном месте со смещением, переломом шиловидного отростка со смещением и подвывихом локтевой кости кнутри, левой лопатки, левой ключицы со смещением, с отрытым переломом верхней трети большеберцовой кости и средней трети малоберцовой кости со смещением, осложненные развитием травматического шока 1-2 степени, которые согласно заключению эксперта № и/б от <ДАТА> образовались от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части движущегося автотранспорта, в момент наезда, незадолго до поступления в лечебное учреждение, <ДАТА> и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с пп. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в предпринятых им попытках частично возместить моральный и материальный вред в размере 126 000 рублей, признание вины.

Кроме того, суд принимает во внимание личность ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту регистрации,жалоб от соседского окружения и иных лиц на него не поступало (т.1 л.д.159), трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.155, 157), ранее не судим (т.1 л.д.153), с 2004 г. и до совершеннолетия находился на попечении бабушки, проживает с пожилым дедушкой, имеющим инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в пределах санкций ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы без применения правил ст.64 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности виновного, в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с положениями ч.3 ст.47 УК РФ.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Потерпевший Потерпевший №1 предъявил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей (т.2 л.д.200-201).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований потерпевшим указано, что ему причинены страдания, связанные с причиненными травмами, длительное время из-за полученных травм он был полностью обездвижен, испытывал и испытывает сильнейшие боли, ему дважды проведена операция, обострилось заболевание сердца, до настоящего времени он ограничен в передвижениях, на определенный период времени он оказался полностью нетрудоспособным. Таким образом, в результате ДТП ему причинены физические и нравственные страдания.

Гражданский ответчик ФИО1, не оспаривая обоснованность исковых требований, размер компенсации морального вреда считает завышенными.

Рассматривая исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.151, 1100, 1101 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Согласно чч.1, 2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий вследствие дорожно-транспортного происшествия (причиненные телесные повреждения оценены экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни), степень вины подсудимого, его материального положения и других конкретных обстоятельств дела, справедливости и соразмерности, и полагает возможным частично удовлетворить исковые требования потерпевшего, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак О 591 СВ, 34 регион, переданные под сохранную расписку ФИО1 (т.1, л.д.119-121) - оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 264 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░ 6 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░ 2115», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 591 ░░, 34 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                /░░░░░░░/                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░░5 ░░░░░ ___________░.░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░6 __________________ «16» ░░░░░ 2020 ░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░ 34RS0№-78, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.