Решение по делу № 2-1327/2024 (2-12016/2023;) от 05.02.2023

Дело № 2-1327/2024 (2-12016/2023;)

УИД (50RS0021-01-2023-000870-88)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    05 февраля 2024 года     г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Нурлягаяновой И.Р.,

с участием истца Малькова С.Н., представителя ответчика Казаков Т.И., представившего доверенность 50 АБ 9553819 от 22 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малькова Сергея Николаевича к Фоменко Светлане Александровне о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об открытии наследственного дела, после чего было заведено наследственное дело № г.

Вторым наследником по закону является жена умершего ФИО7

При ознакомлении с наследственным делом выяснилось, что в наследственную массу не вошло следующее имущество:

Автомобиль марки ФИО2, VIN №;

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> луч, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № выяснилось, что по договору дарения произошел переход права собственности, о чем была сделана запись государственной регистрации №:-50/001/2019-2.

Полагал, что договор купли-продажи был датирован (составлен) после смерти ФИО6

Просил признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0050408:1368, заключенный между ФИО7 и ФИО1

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований по тем же доводам и основаниям, истцу отказано.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Истец в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об открытии наследственного дела, после чего было заведено наследственное дело № г.

Вторым наследником по закону является жена умершего ФИО7

При ознакомлении с наследственным делом выяснилось, что в наследственную массу не вошло следующее имущество:

Автомобиль марки ФИО2, VIN №;

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> луч, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № выяснилось, что по договору дарения произошел переход права собственности, о чем была сделана запись государственной регистрации №:-50/001/2019-2.

Полагал, что договор купли-продажи был датирован (составлен) после смерти ФИО6

Просил признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0050408:1368, заключенный между ФИО7 и ФИО1

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО7 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования по данному делу ранее являлись ранее предметом судебного разбирательства, о чем имеется вступившее в законную силу решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 125 ГПК РФ, ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению Малькова Сергея Николаевича к Фоменко Светлане Александровне о признании договора дарения недействительным - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области.

Судья                                          Т.И. Шабанова