Решение по делу № 33-559/2019 от 08.02.2019

Судья Сорокина А.А. Дело № 33-559/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2019 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Миллер М.В.,

судей Рогожиной Е.В., Дорофеевой М.М.,

при секретаре Бондаренко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Миллер М.В. апелляционную жалобу Ивлевой Н.В. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 12 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Ивлевой Н.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации«Шуйский» о признании незаконным заключения служебной проверки и о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Ивлева Н.В. обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних Дел России «Шуйский» (далее МО МВД России «Шуйский») с требованиями: о признании незаконными заключения служебной проверки от 02.07.2018 г. и о взыскании морального вреда в размере 200000 рублей. Истец считает служебную проверку не законной и не обоснованной, проведенной с грубым нарушением ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку дисциплинарных проступков, в том числе не осуществлению ею в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОД НО МВД России «Шуйский» своевременного внесения сведений в информационно-справочные учеты, она совершала и нарушений служебной дисциплины не допускала.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 12 декабря 2018 года исковые требования Ивлевой Н.В. к МО МВД России «Шуйский» оставлены без удовлетворения.

Истец Ивлева Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение Шуйского городского суда Ивановской области от 12 декабря 2018 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении её исковых требований. Заявитель полагает решение суда незаконным и не обоснованным, поскольку ее вина во вменяемых ей фактах в заключении служебной проверки не доказана.

Истец Ивлева Н.В. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие с участием ее представителя Мураковой Л.В.

Руководствуясь ст.167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца Мураковой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика МО МВД России «Шуйский» ФИО7, которая просила оставить жалобу без удовлетворения, проверив материалы гражданского дела, дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО8, материал проверки № № по г. Шуя Следственного комитета РФ по факту незаконных действий Ивлевой Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 Закона "О полиции", части 1 статьи 29 Федерального закона N 342-ФЗ профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 2 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки закреплен в ст. 52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также в Порядке проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

Так, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5). В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела: Ивлева Н.В. является сотрудником органов внутренних дел с 06.06.2007 г., в должности инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» состоит с 01.01.2012 г.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) Ивлевой Н.В., в ее должностные обязанности входит контроль прохождения административных материалов, подготовка материалов для рассмотрения начальником ОГИБДД; применение мер по своевременному и правильному исполнению постановлений о лишении права управления транспортными средствами, а также наложении административных взысканий, обеспечению своевременного взыскания штрафов, направлением в службу судебных приставов постановлений на лиц, для взыскания штрафов в принудительном порядке; рассмотрение административных материалов и принятие по ним решений в пределах своей компетенции; формирование и обслуживание электронной базы данных о нарушениях в области безопасности дорожного движения в системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции, внесение в подсистему ФИС ГОБДД «Документы» коды технологических операций.

21 апреля 2018 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО11 совместно со старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО10 производилась проверка рабочего места инспектора Ивлевой Н.В., в ходе которой в ящиках рабочего стола инспектора Ивлевой Н.В. обнаружено 422 материала, которые не были внесены в базу ФИС ГИБДД-М. Данные материалы были составлены в период с 12 февраля 2018 года по 16 апреля 2018 года. Среди указанных материалов находились материалы от 15 апреля 2018 года о привлечении лиц к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и по ст. 12.26 КоАП РФ, которые в нарушение положений ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ не были направлены для рассмотрения мировому судье. Кроме того, было установлено, что 20 апреля 2018 года Ивлевой Н.В. в базу ФИС ГИБДД этап делопроизводства 64 «Обжалование постановления» была занесена недостоверная информация об обжаловании решения о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления проживающего с ней совместно ФИО8, в отсутствие оснований и соответствующих подтверждающих документов.

С 23 апреля 2018 года по 02 июля 2018 года в отношении Ивлевой Н.В. была проведена служебная проверка, заключением по результатам которой установлено: в действиях инспектора по исполнению административного законодательства старшего лейтенанта полиции Ивлевой Н.В. имеется нарушение требований части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», в части осуществления своей деятельности вопреки требованиям закона; требований пункта 17 должностного регламента (должностной инструкции) утвержденного 15 декабря 2016 года, и, как следствие, не внесение в информационно - справочные учеты сведений о допущенных нарушениях в области дорожного движения и принятых по ним решениям; требований пункта 11 должностного регламента (должностной инструкции) утвержденного 15 декабря 2016 года, и, как следствие, нарушение положений ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ в части нарушения сроков направления протоколов об административном правонарушении в суд; требований пунктов 4.3, 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 16 апреля 2012 г., в части недобросовестного выполнения служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и несоблюдения служебной дисциплины. В связи с допущенными нарушениями предложено в качестве меры дисциплинарного воздействия наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Указанные обстоятельства подтверждены в суде представленными доказательствами: пояснениями истца, материалами служебной проверки от 02.07.2018 г., показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО11, ФИО9 и ФИО10, материалом проверки № КРСП 312 пр/ш18, делом об административном правонарушении № в отношении ФИО8 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым суд в совокупности с другими доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку.

В заключении служебной проверки содержится исчерпывающее обоснование предмета вменяемых истцу проступков, в том числе, прямое указание на невыполнение истцом конкретных положений его должностной инструкции и иных нормативных актов, регламентирующих службу.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Ивлевой Н.В. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 1 ст. 6 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, Приказа МВД России от 26 марта 2013 г. № 161, правомерно исходил из того, что служебная проверка в отношении Ивлевой Н.В. проведена с соблюдением требований закона. Из представленных в материалы дела доказательств достоверно установлено неисполнение инспектором Ивлевой Н.В. положений должностного регламента (должностной инструкции) п. 4.3. и п. 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 16 апреля 2012 года. Данные обстоятельства были установлены при проведении служебной проверки и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что начальник ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО11 неправомерно произвел проверку ее рабочего места до того, как ему было поручено проведение служебной проверки, тем самым фактически без законных оснований произвел обыск. Так, в силу должностного регламента (должностной инструкции) ФИО11, он руководит деятельностью ОГИБДД на основе единоначалия, осуществляет контроль за соблюдением подчиненными сотрудниками учетно-регистрационной и статистической работы, организует и проводит в целях защиты прав и законных интересов участников дорожного движения мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений дисциплины и законности в ОГИБДД, несет персональную ответственность за состоянием служебной дисциплины и законности в ОГИБДД, вправе требовать от сотрудников ОГИБДД своевременного выполнения нормативного законодательства, регламентирующего деятельность ОГИБДД. 20 апреля 2018 г. Ивлева Н.В. не приступила к исполнению служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности, что подтверждается листком о временной нетрудоспособности ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» (т.1 л.д. 46) и не оспаривалось участниками процесса. В силу своих должностных обязанностей ФИО11 21 апреля 2018 г. был вправе изъять у Ивлевой Н.В., которая была освобождена от исполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности, находящиеся у нее на исполнение административные материалы для передачи их на исполнение другому сотруднику. Рапорт ФИО11 о целесообразности проведения в отношении Ивлевой Н.В. служебной проверки по выявленным фактам нарушения служебной дисциплины подан 23.04.2018 г. (понедельник), т.е. в первый рабочий день, что соответствует требованиям незамедлительности (т.1 л.д. 38).

В ходе служебной проверки от Ивлевой Н.В. были получены объяснения, в которых она факт занесения административных материалов в базу ФИС ГИБДД «Адмпрактика» не в полном объеме не оспаривала, пояснив, что не справлялась из-за большого их количества и необходимости исполнения иных должностных обязанностей. Однако, материалы гражданского дела доказательств того, что Ивлева Н.В. обращалась с просьбой оказания ей помощи к руководству, не содержат, ответчик подобные обращения отрицает. В период, за который проводилась служебная проверка, Ивлева Н.В. подавала на имя начальника ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» рапорта о внесенных в электронную базу ФИС ГИБДД-М «Адмпрактика» административных материалов в большем количестве, т.е. не соответствующие действительности, что истцом не оспаривалось. Согласно данным табелей учета рабочего времени, часов проработанных сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени у истца не установлено. Суд первой инстанции проанализировал среднюю нагрузку по занесению в базу сведений по административным материалам, и сделал обоснованный вывод, что Ивлева Н.В. имела возможность надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности в этой части. Действующее законодательство не содержит требования о производстве видеофиксации изъятия административных материалов начальником ОГИБДД у сотрудника, служебной проверкой и доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела установлено, что Ивлевой Н.В. не внесено в базу ФИС ГИБДД-М 422 административных материала. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о меньшем количестве невнесенных Ивлевой Н.В. в базу административных материалах и о большой служебной нагрузке, которая не позволяла ей своевременно заносить в базу административные материалы, своего подтверждения не нашли.

Доказательств того, что ФИО11, непосредственный руководитель подразделения ГИБДД, является заинтересованным лицом в проведении в отношении Ивлевой Н.В. необъективной служебной проверки, в силу чего ему не могло быть поручено ее проведение, материалы гражданского дела не содержат.

Довод истца о несвоевременном ознакомлении с результатами служебной проверки не влияет на правильность и обоснованность ее выводов, и не влечет признание заключения служебной проверки незаконным.

Отказ в возбуждении в отношении Ивлевой Н.В. уголовного дела, ввиду отсутствия в действиях истца составов преступлений, не может служить основаниями для освобождения истца от ответственности за совершении дисциплинарных проступков, и в данном случае на выводы служебной проверки повлиять не мог.

Все иные доводы апелляционной жалобы Ивлевой Н.В., в том числе о том, что недостоверных сведений в базу ФИС ГИБДД-М в отношении проживающего с ней совместно ФИО8 она не вносила, поскольку ей было известно о подготовке жалобы, сводятся к иной оценке имеющихся по делу доказательств, аналогичны доводам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах отказ суда в удовлетворении иска Ивлевой Н.В. о признании незаконным заключения служебной проверки и о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, которое является производным от первоначального требования, является правомерным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шуйского городского суда Ивановской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивлевой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи