Решение по делу № 12-138/2024 от 18.09.2024

Мировой судья Петрова И. В. дело№

УИД - 26MS0№-17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 октября 2024 года <адрес>

резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО5,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, жалобу Волкова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, СНТ СН «Октябрьское», <адрес>,

установил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Волкова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства.

Из содержания названного постановления следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Волкова О.В. послужило то, что последняя в нарушение требования прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, необходимых для рассмотрения доводов обращения ФИО3 об обжаловании действий (бездействия) председателя СНТ СН «Октябрьское» Волкова О.В., таковые в установленный срок не представила.

Волкова О.В. не согласилась с указанным постановлением и подала жалобу, мотивированную тем, что испрашиваемые прокурором <адрес> документы не были ею представлены в отведенный срок по причине нахождения на лечении с представлением соответствующего больничного листа. Сослалась на то, что по окончании лечения истребованные документы передала в прокуратуру, однако этому не дано никакой оценки. Полагает, что в ее действиях отсутствует факт умышленного невыполнения требований должностного лица административного органа и, соответственно, состава административного правонарушения, что, по ее мнению, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Волкова О.В. в судебное заседание не явилась, к ее извещению судом были предприняты все необходимые меры, ей дважды заблаговременно по адресу: <адрес>, СНТ СН «Октябрьское», <адрес>, посредством услуг почтовой связи заказными письмами с уведомлением было направлено соответствующее извещение о времени и месте судебного заседания, которое получено ею, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504801827157.

Кроме того, извещение о судебном заседании, изначально назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, также направлялось Волкова О.В. заказным письмом с уведомлением. Согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504899859245 судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, при доставлении и возвращении данной почтовой корреспонденции не усматривается, что позволяет с учетом содержащихся в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснений, признать Волкова О.В. надлежащим образомизвещенной о месте и времени рассмотрения дела также и ДД.ММ.ГГГГ. Ее неявка в данное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, а равно в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что указанное лицо таким образом распорядилось своими процессуальными правами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Поскольку Волкова О.В. о наличии судебного разбирательства и процессуального производства о привлечении ее к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осведомлена, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, судья в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении доводов, приведенных в жалобе. Полагала, что постановление мирового судьи о привлечении Волкова О.В. к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Заслушав поясненияпомощника прокурора <адрес> ФИО4, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копию обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Волкова О.В. получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107699691970 (л. д. 97).

Настоящая жалоба Волкова О.В. на указанное постановление мирового судьи подана ДД.ММ.ГГГГ путем ее направления посредством услуг почтовой связи, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л. д. 96)

Таким образом, настоящая жалоба Волкова О.В. подана ею в установленный процессуальный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, кроме прочего надзор за исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе беспрепятственно входить на территории и в помещения органов и организаций, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в установленные сроки; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в частности, протокола № внеочередного общего собрания членов СНТ СН «Октябрьское» от ДД.ММ.ГГГГ, сведений Единого государственного реестра юридических лиц, являющихся в соответствии с Федеральным законом от 27072006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» общедоступной информацией, размещенной в форме открытых данных в сети «Интернет», лицо, привлекаемое к административной ответственности – Волкова О.В. является председателем правления СНТ СН «Октябрьское» (ОГРН 1072600002551, ИНН 2636028679).

<адрес> в связи с проведением проверки по доводам обращения ФИО3 об обжаловании действий (бездействия) председателя правления СНТ СН «Октябрьское» Волкова О.В. в адрес последней ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о предоставлении не позднее ДД.ММ.ГГГГ следующих документов: копии ответа на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением актов, подтверждающих отправку либо вручение их заявителю; актов, подтверждающих отправку либо вручение заявителю запрашиваемых документов (л. д. 46).

Названное требование согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35503504223006 получено Волкова О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

С учетом того, что вышеприведенное требование прокурора о предоставлении ряда документов, необходимых для проведения проверки, получено Волкова О.В. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, представить их последняя должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из объяснений Волкова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя подтвердила, что являетсяпредседателем правления СНТ СН «Октябрьское» с 2017 года, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено требование прокурора о предоставлении документов, необходимых для рассмотрения доводов обращения ФИО3, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на данное требование в письменной форме она не направила, сославшись в обоснование этого на плохое самочувствие и больничный лист, оформленный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 названного Кодекса).

В связи с тем, что указанные в требовании прокурора вышеперечисленные документы председателем правления СНТ СН «Октябрьское» Волкова О.В. не были представлены в отведенный срок, равно как и документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения такого требования, прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица СНТ СН «Октябрьское» Волкова О.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и эти обстоятельства явились основанием для привлечения указанного должностного лица к административной ответственности по названной норме Кодекса.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: требованием о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ; списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35503504223006, которым направлено требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов; требованием прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о явке председателя правления СНТ СН «Октябрьское» Волкова О.В. в прокуратуру для дачи объяснений; объяснениями должностного лица СНТ СН «Октябрьское» - председателя правления Волкова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим отметку о его вручении Волкова О.В. в тот же день и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица Волкова О.В., а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с соблюдением требований статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Деяние должностного лица – председателем правления СНТ СН «Октябрьское» Волкова О.В. правильно квалифицировано по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации».

Довод жалобы Волкова О.В. о невозможности представить испрашиваемые прокурором документы по уважительной причине, связанной с состоянием здоровья, со ссылкой на листок нетрудоспособности, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из представленного листка нетрудоспособности №, выданного ГБУЗ СК «Городская поликлиника № <адрес>», на больничном Волкова О.В. находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выписана к труду с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 10 дней до получения требования прокурора о предоставлении ряда испрашиваемых документов.

Надлежащих доказательств прохождения курса лечения в рассматриваемый период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волкова О.В. ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Представленная Волкова О.В. мировому судье копия результатов исследования - МРТ головного мозга также датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее срока, установленного для предоставления испрашиваемых прокурором документов, в связи с чем, обоснованно не принята во внимание в качестве доказательства, уважительности причин невыполнения требований прокурора.

В материалах дела иных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения указанным должностным лицом требований прокурора, не имеется. Не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Волкова О.В. являласьпредседателем правления СНТ СН «Октябрьское», что сама подтвердила в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и что следует из вышеупомянутых сведений ЕГРЮЛ, то есть на момент совершения правонарушения являлась должностным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, осуществляющим текущее руководство деятельностью товарищества в соответствии с Уставом, решала все вопросы, которые не отнесены к компетенцииобщего собрания и правления,и в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица - председателем правления СНТ СН «Октябрьское» Волкова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если частью 1 данной статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 данной статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения, который на момент рассмотрения дела мировым судьей, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

При таких обстоятельствах привлечение Волкова О.В. к административной ответственности ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, Волкова О.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в рамках данного дела, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

Наказание Волкова О.В. назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова О.В. – оставить без изменения, жалобу Волкова О.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО5