Решение по делу № 33-3-25/2023 (33-3-6324/2022;) от 09.06.2022

судья Филимонов А.М. № 2-3571/2021

№ 33-3-25/2023

УИД 26RS0001-01-2020-016076-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 30.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Гукосьянца Г.А. и Кононовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Е.В. к Д.В.В. о разделе имущества являющегося общей долевой собственностью и встречному иску Д.В.В. к Д.Е.В. о разделе имущества являющегося общей долевой собственностью, по апелляционной жалобе ответчика/истца Д.В.В. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционной жалобе ответчика/истца Д.В.В. на дополнительное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителя ответчика/истца Д.В.В. – Ш.К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца/ответчика Д.Е.В. и ее представителей И.Н.Е. и М.Е.Н., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Д.Е.В. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Д.В.В., в котором просила произвести раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности Д.Е.В. и Д.В.В..

Выделить в собственность Д.Е.В. имущество общей стоимостью 32 265 600 руб.:

- нежилое здание (магазин) литер А с кадастровым номером № общей площадью 334,8 кв.м., по <адрес> стоимостью 16 669 900 рублей и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 666 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером № по <адрес> стоимостью 3776100 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 630 кв.м., по адресу: <адрес> стоимостью 1 887 000 руб.;

- здание с кадастровым номером № площадью 193,3 кв.м., по адресу: <адрес> стоимостью 5 689 100 руб.;

- нежилое здание - летняя кухня с кадастровым номером № общей площадью 96,6 кв.м., по адресу: <адрес> стоимостью 2 356 500 руб. Общей стоимостью 11 819 600 рублей.

Выделить в собственность Д.В.В. имущество общей стоимостью 50 589 600 руб.:

- нежилое здание (магазин) литер А1 с кадастровым номером № площадью 181,0 кв.м., по <адрес> стоимостью 9 659 700 руб. и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 666 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером № по <адрес> стоимостью 3 776 100 руб.;

- жилой дом по <адрес> - 30 927 400 руб.;

- квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 3 929 900 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 476 кв.м., по адресу: <адрес> стоимостью 1 425 700 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 30 кв.м., стоимостью 153 300 руб. и нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 46,6 кв.м., стоимостью 717 500 по адресу: <адрес>; общей стоимостью 870 800 руб.

Взыскать с Д.В.В. в пользу Д.Е.В. денежную компенсацию в сумме 2 358 000 руб. (Т. 1 л.д. 4-7, Т.2 л.д. 1-6, Т. 5 л.д. 7-12).

Д.В.В., в свою очередь, обратился в суд со встречным иском (впоследствии уточненным) к Д.Е.В., в котором просил разделить имущество, являющееся общей долевой собственностью Д.В.В. и Д.Е.В., следующим образом:

Выделить в собственность Д.В.В. жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 292,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Прекратить право Д.Е.В. на долю в размере 7/25 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 292,4 кв.м.;

Выделить в собственность Д.В.В. земельный участок общей площадью 476 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>;

Прекратить право Д.Е.В. на долю в размере 1/2 в нраве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 476 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>;

Выделить в собственность Д.Е.В. квартиру с кадастровым номером: №, площадью 56 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

Прекратить право Д.В.В. на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: №, площадью 56 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

Выделить в собственность Д.Е.В. здание, общей площадью 193,3 кв.м., кадастровый номер: №, этажность 3 (в том числе подземный 1), расположенное по адресу: <адрес>;

Прекратить право Д.В.В. на долю в размере 1/2 в праве обшей полевой собственности на здание, общей площадью 193,3 кв.м. кадастровый номер: №, этажность 3 (в том числе подземный 1), расположенное по адресу: <адрес>;

Выделить в собственность Д.Е.В. нежилое здание - индивидуальная летняя кухня, общей площадью 96,6 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>;

Прекратить право Д.В.В. на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое здание - индивидуальная летняя кухня, общей площадью 96,6 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>;

Выделить в собственность Д.Е.В. земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Прекратить право Д.В.В. на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Выделить в собственность Д.Е.В. нежилое помещение общей площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>;

Прекратить право Д.В.В. на долю в размере 1/2 вправе общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>;

Выделить в собственность Д.Е.В. земельный участок общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>;

Прекратить право Д.В.В. на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 30 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Д.Е.В. в пользу Д.В.В. денежные средства в сумме 2 287 291,50 руб. в счет компенсации несоразмерности имущества выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности.

Установить следующий порядок пользования нежилым зданием литерА с кадастровым номером: №, общей площадью 334,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а именно:

Выделить в пользование Д.Е.В. следующие помещения:

1-го этажа: № 1 - холл площадью 27,9 кв.м., № 2 - торговый зал площадью 58,9 кв.м., № 3 - торговый зал площадью 19,3 кв.м., № 4 - подсобное площадью 6,1 кв.м., № 5 - туалет площадью 2,3 кв.м.;

2-го этажа: № 1 - лестничная клетка площадью 3,3 кв.м., № 2 -торговый зал площадью 74,1 кв.м., № 2 - торговый зал площадью 16,1 кв.м., № 4 - туалет площадью 3,3 кв.м., № 5 - кабинет площадью 9 кв.м., согласно техническому паспорту здания литер А - магазина, составленному МУП «Предприятие технической инвентаризации «Ставрополь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

Выделить в пользование Д.В.В. следующие помещения:

0-го этажа - подвала: № 1 - торговый зал площадью 56.8 кв.м., № 2 - торговый зал площадью 32,2 кв.м., № 3 - торговый зал площадью 18.5 кв.м., согласно техническому паспорту здания литер А-магазина, составленному МУП «Предприятие технической инвентаризации г. Ставрополь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

Выделить в совместное пользование Д.Е.В. и Д.В.В. помещение 0-го этажа - подвала: № 4 - котельная площадью 4,7 кв.м., согласно техническому паспорту здания литерА - магазина, составленному МУП «Предприятие технической инвентаризации -Ставрополь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить следующий порядок пользования нежилым зданием литерА1 с кадастровым номером: №, общей площадью 181,0 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а именно:

Выделить в пользование Д.В.В. следующие помещения:

0-го этажа - подвала: № 1 - кабинет косметолога площадью 12,8 в.м., №2 - кабинет косметолога площадью 11,4 кв.м., № 3 - кабинет косметолога площадью 10,5 кв.м., № 4 - кабинет косметолога площадью 7,1 кв.м., № 5 - солярий площадью 8,1 кв.м., № 6 - кабинет площадью 6,4 кв.м., № 7 - коридор площадью 28,8 кв.м., № 8 - умывальник площадью 1,0 кв.м., № 9 - туалет площадью 1,3 кв.м, № 10 - шкаф площадью 1,6 кв.м.;

1-го этажа: № 11 - парикмахерская площадью 11,8 кв.м., № 12 - парикмахерская площадью 9,2 кв.м., № 13 - педикюрный кабинет площадью 5,7 кв.м., № 14 - маникюрный кабинет площадью 12.1 кв.м., № 15 - туалет площадью 1,5 кв.м., № 16 - кабинет площадью 4,5 кв.м., № 17 - холл площадью 48,8 кв.м., согласно техническому паспорту здания литер А1 - магазина, составленному МУП «Предприятие технической инвентаризации г.Ставрополь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 226-232, Т. 2 л.д. 107-113).

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него исправлений определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 5 л.д. 182-184), исковые требования Д.Е.В. к Д.В.В. о выделении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре удовлетворены частично.

Выделены в собственность Д.Е.В.:

- нежилое здание (магазин) литер А с кадастровым номером № общей площадью 220,8 кв.м., по <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 630 кв.м., по адресу: <адрес>;

- здание с кадастровым номером № площадью 193,3 кв.м., по адресу: <адрес>;

- нежилое здание - летняя кухня с кадастровым номером № общей площадью 96,6 кв.м., по адресу: <адрес>;

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 30 кв.м., и нежилое помещение с кадастровым номером <адрес> площадью 46,6 кв.м., по адресу <адрес>.

Признано за Д.Е.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на подвал нежилого здания (магазин) литер А с кадастровым номером № общей площадью 105,2 кв.м., по <адрес>, включающее помещения: 0 этаж (подвал) № 11 - коридор площадью 31,2 кв.м., № 12 - кабинет площадью 9,7 кв.м., №13 - электрощитовая площадью 1,8 кв.м., № 14 - кладовая площадью 5,0 кв.м., № 16 - помещение площадью 5,9 кв.м., № 17 - кабинет площадью 17,4 кв.м., № 18 кабинет площадью 9,0 кв.м., № 19 - кабинет площадью 9,3 кв.м., № 20 - котельная площадью 4,1 кв.м., помещение № 4 - котельная площадью 4,7 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований Д.Е.В. отказано.

Исковые требования Д.В.В. к Д.Е.В. о разделе имущества являющегося общей долевой собственностью, удовлетворены частично.

Выделены в собственность Д.В.В.:

- нежилое здание (магазин) литер А1 с кадастровым номером № площадью 181,0 кв.м., по <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 354,4 кв.м., по <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 476 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признано за Д.В.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на подвал нежилого здания (магазин) литер А с кадастровым номером № общей площадью 105,2 кв.м., по <адрес>, включающее помещения: 0 этаж (подвал) № 11 - коридор площадью 31,2 кв.м., № 12 - кабинет площадью 9,7 кв.м., №13 - электрощитовая площадью 1,8 кв.м., № 14 - кладовая площадью 5,0 кв.м., № 16 - помещение площадью 5,9 кв.м., № 17 - кабинет площадью 17,4 кв.м., № 18 кабинет площадью 9,0 кв.м., № 19 - кабинет площадью 9,3 кв.м., № 20 - котельная площадью 4,1 кв.м., помещение № 4 - котельная площадью 4,7 кв.м.

Взыскана с Д.Е.В. в пользу Д.В.В. компенсация за несоразмерность выделяемого имущества в размере 96 850 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Д.В.В. отказано.

Указано, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (Т. 5 л.д. 154-181).

Дополнительным решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Д.Е.В. к Д.В.В. о выделении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре удовлетворены частично.

Выделены в собственность Д.Е.В.:

- нежилое здание (магазин) литер А с кадастровым номером № по <адрес> общей площадью 220,8 кв.м. - первый и второй этажи литера А, включающие помещения:

2-го этажа: № 1 - лестничная клетка площадью 3,3 кв.м., № 2 - торговый зал площадью 74,6 кв.м., № 3 - торговый зал площадью 16,1 кв.м., № 4 - туалет площадью 3,3 кв.м., № 5 - кабинет площадью 9 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 630 кв.м., по адресу: <адрес>;

- здание с кадастровым номером № площадью 193,3 кв.м., по адресу: <адрес>;

- нежилое здание - летняя кухня с кадастровым номером № общей площадью 96,6 кв.м., по адресу: <адрес>;

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>;

Признано за Д.Е.В. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на подвал нежилого здания (магазин) литер А с кадастровым номером № общей площадью 105,2 кв.м., по <адрес>, включающее помещения:

0 этаж (подвал) № 11 - коридор площадью 31,2 кв.м., № 12 - кабинет площадью 9,7 кв.м., № 13 - электрощитовая площадью 1,8 кв.м., № 14 - кладовая площадью 5,0 кв.м., № 15 кладовая площадью 11,8 кв.м., № 16 - помещение площадью 5,9 кв.м., № 17 - кабинет площадью 17,4 кв.м., № 18 кабинет площадью 9,0 кв.м., № 19 - кабинет площадью 9,3 кв.м., № 20 - котельная площадью 4,1 кв.м., помещение № 4 - котельная площадью 4,7 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований Д.Е.В. отказано.

Выделены в собственность Д.В.В.:

- нежилое здание (магазин) литер А1 с кадастровым номером № площадью 181,0 кв.м., по <адрес> стоимостью 9 659 700 руб.;

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 354,4 кв.м., по <адрес> стоимостью 30 927 400 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 476 кв.м., по адресу: <адрес> стоимостью 1 425 700 руб.

Признано за Д.В.В. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на подвал нежилого здания (магазин) литер А с кадастровым номером № общей площадью 105,2 кв.м., по <адрес>, включающее помещения:

Взыскана с Д.Е.В. в пользу Д.В.В. компенсация за несоразмерность выделяемого имущества в размере 96 850 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Д.В.В. отказано (Т. 5 л.д. 214-221).

В апелляционных жалобах на решение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ и уточненной жалобе ответчик/истец Д.В.В. указывает на противоречивость выводов суда относительно раздела нежилого здания (магазина) литер А и А1 и ошибочное указание того, что здание литер А имеет площадь 220,8 кв.м.

Полагает, что заключение эксперта, положенное судом в основу принятого решения, является недопустимым доказательством. При этом судом не дана оценка иным доказательствам о стоимости подлежащего разделу имущества.

Также обращает внимание на несоответствие решения суда от ДД.ММ.ГГГГ резолютивной части, оглашенной в ходе судебного заседания.

Просит решение суда отменить (Т. 5 л.д. 189-199, 224-227).

В возражениях на апелляционную жалобу истец/ответчик Д.Е.В. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения (Т. 5 л.д. 245-257).

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Установив перечень имущества, находящегося в общедолевой собственности сторон, и исходя из результатов его оценки в соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 247, 252 ГК РФ ГК РФ, произвел его реальный раздел в указанном выше порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами и полагает решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ – в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 16-20) по гражданскому делу № за Д.Е.В. и Д.В.В. признано право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве за каждым, на:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН №;

- земельный участок, площадью 476 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 30 кв.м., КН №, находящийся по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение площадью 46,6 кв.м., КН №, находящееся по адресу: <адрес>;

- земельный участок, КН №, общей площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- здание, общей площадью 193,3 кв.м., КН №, этажность 3 (в том числе подземный 1), расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание - индивидуальная летняя кухня, кадастровый номер №, общей площадью 96,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 22-35) указанное выше решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Д.Е.В. о признании жилого дома, площадью 354,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - совместной собственностью супругов и признании за ней 1/2 доли в праве собственности на жилой дом – отменено.

В этой части принято новое решение, которым жилой дом, площадью 354,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № признан совместной собственностью супругов Д.Е.В. и Д.В.В..

За Д.Е.В. признано право на 7/25 доли в праве собственности, за Д.В.В. признано право на 18/25 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Д.Е.В. и Д.В.В. признано право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве за каждым, на:

- нежилое здание общей площадью 181 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание общей площадью 334,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок общей площадью 666 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 630 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Поскольку вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № уже произведен раздел земельного участка площадью 666 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером № по <адрес>, и за каждой из сторон признано право общей долевой собственности на него, по 1/2 доли, то судебная коллегия приходит к выводу, что производство по делу в части исковых требований Д.Е.В. к Д.В.В. в части выделения в собственность Д.Е.В. и Д.В.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок подлежит прекращению.

В остальной части перечень недвижимого имущества, реальный раздел которого просят произвести стороны по настоящему гражданскому делу, совпадает с перечнем имущества, в отношении которого вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданским делам № и № установлен режим общей долевой собственности.

Данная недвижимость не отчуждалась, размер долей собственников не изменялся. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Как было указано выше, при разрешении спора суд первой инстанции исходил из стоимости спорного имущества, определенной заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4).

Ответчиком/истцом Д.В.В. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлены замечания (рецензия), подготовленные ООО «ПРОФЭКСПЕРТ», на указанное экспертное заключение, согласно которым при проведении оценки эксперт руководствовался не актуальными на дату проведения экспертизы справочниками оценщика, а также неверно подобрал аналоги оцениваемого имущества, что привело к ошибочным выводам о стоимости подлежащих разделу объектов недвижимости (Т. 5 л.д. 44-89).

Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 127-205) и отчет об оценке № (Т. 2 л.д.124-202), содержащие выводы о стоимости части имущества, подлежащего разделу, отличающиеся от выводов заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ) определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная комплексная экспертиза, с целью установления рыночной стоимости имущества и возможности реального раздела помещений в зданиях литер А с кадастровым номером: №, и литер А1 с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с долями сторон в праве на общее имущество, производство которой поручено ЗАО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д.103-104, Т. 7) следует, что:

- рыночная стоимость 7/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, без учета прав на земельный участок на момент проведения судебной экспертизы составляет 6856640 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка общей площадью 476 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу <адрес> на момент проведения судебной экспертизы составляет 2236000 руб.;

- рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения судебной экспертизы составляет 6167000 руб.;

- рыночная стоимость здания, кадастровый номер: №, этажность 3 (в том числе подземный 1), расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения судебной экспертизы составляет 5480000 руб.;

- рыночная стоимость нежилого здания - индивидуальной летней кухни, кадастровый номер: №, расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения судебной экспертизы составляет 1782000 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения судебной экспертизы составляет 2770000 руб.;

- рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения судебной экспертизы составляет 310000 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером; №, расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения судебной экспертизы составляет 152000 руб.;

- рыночная стоимость нежилого здания литер А с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения судебной экспертизы составляет 14941000 руб.;

- рыночная стоимость нежилого здания литер А1 с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения судебной экспертизы составляет 8625000 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 666 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения судебной экспертизы составляет 8033000 руб.

Оценивая данное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия учитывает, что экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (Т. 7 л.д. 1). Заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ N 73 от 05.04.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а потому принимается судебной коллегией как достоверное.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д.103-194) реальный раздел возможен, предложено два варианта раздела, оба из которых предусматривают оставление части помещений в совместном пользовании, включая электроснабжение, водоотведение, теплоснабжение и расчетом переоборудования только водоснабжения.

Учитывая, что в соответствии со ст.252 ГК РФ при реальном разделе недвижимого имущества необходимо определить каждой стороне конкретные помещения в собственность с указанием работ по необходимому переоборудованию до полного независимого друг от друга существования двух объектов (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление и другое), определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено в экспертное учреждение ЗАО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» для исполнения определения о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в части ответов на следующие вопросы:

13. Возможен ли реальный раздел помещений в зданиях литер А с кадастровым номером: №, и литер А1 с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с долями сторон в праве на общее имущество?

Если да, то указать способы реального раздела имущества максимально приближенные к долям сособственников по площади и стоимости помещений, выделяемых каждой стороне, в соответствии с обязательными требованиями противопожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм, с указанием работ по необходимому переоборудованию и их стоимости, а также рассчитать стоимость компенсации за превышение доли для каждого из вариантов раздела.

Если реальный раздел невозможен, то определить возможные варианты порядка пользования помещениями в зданиях литер А и литер А1 с учетом равенства долей.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.8 л.д. 81-188) реальный раздел помещений в зданиях литер А с кадастровым номером: №, и литер А1 с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с долями сторон в праве на общее имущество возможен.

Первый вариант раздела - раздел помещений по индивидуальности (обособленности) строений.

Стороне 1- 325,8 м2. в Литере А:

- помещения 2ого этажа Литера А - 106,3 м2;

- помещения 1ого этажа Литера А - 114,5 м2;

- помещения в подвальном (0) этаже Литера А - 105,0 м2.

Стоимостью 14939246 руб. (Т. 8 л.д. 164).

Стороне 2 - 181,0 кв.м. в Литере А1:

- помещения 1ого этажа Литера А1 - 92,0 м2;

- помещения подвального (0) этажа Литера А1 - 89,0 м2.

Стоимостью 8636 000 руб. (Т. 8 л.д. 164).

В соответствии с обязательными требованиями противопожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм предусматривающий раздел на два строения Литер А и Литер А1, с переоборудованием помещений на сумму - 585 077,99 руб. и компенсацией за превышение доли стороне 2 – 3151632 руб.

Второй вариант раздела - раздел помещений в идеальных долях по площади:

Стороне 1 - 253,4 м2. в Литер А, в состав которых входят:

- помещения 2ого этажа Литера А - 106,3 м2;

- помещения 1ого этажа Литера А - 114,5 м2;

- часть помещений подвального (0) этажа Литера А - Всего 32,6 м2, (Помещения: № 4, 7, 8, 9, часть помещения 10 и часть помещения 5 в соответствии со схемой раздела).

Стоимостью 12181 008 руб. (Т. 8 л.д. 165).

Стороне 2 - 253,4 м2. в Литере А1 и в Литере А в состав которых входят:

- помещения 1ого этажа Литера А1 - 92,0 м2;

- помещения подвального (0) этажа Литера А1 - 89,0 м2;

- часть помещений подвального (0) этажа Литера А - 72,4 м2, (Помещения № 1, 2, 3, 6, часть помещения № 10, и часть помещения № 5, в соответствии со схемой раздела).

Стоимостью 11382 856 руб. (Т. 8 л.д. 165).

В соответствии с обязательными требованиями противопожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм с переоборудованием помещений на сумму - 1 069 307,86 руб. и компенсацией за превышение доли стороне 2 - 399076 руб.

Оценивая данное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия учитывает, что экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (Т. 8 л.д. 82). Заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ N 73 от 05.04.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а потому принимается судебной коллегией как достоверное.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции из пояснений сторон, а также из описания объектов недвижимости и фотоматериалов, данных в заключении эксперта ЗАО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» № (Т. 7 л. 18-25, 229-237 заключения) установлено, что земельные участи № и № являются смежными и огорожены единым кирпичным забором. При этом ограждение между ними отсутствует. Земельные участки и находящиеся на них жилое здание и летняя кухня, эксплуатируются как единый объект недвижимости. Указанные выше дом и летняя кухня расположены на участке №, на участке № находится сад.

С учетом изложенного, определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления рыночной стоимости данных объектов недвижимости, как единого домовладения, которая ранее не устанавливалась, по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр экспертиз и экспертных решений».

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения которого по ходатайству руководителя экспертной организации определением судебной коллегии также был привлечен эксперт Т.А.А., подписка о предупреждении которого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ, по техническим причинам не была подшита к заключению (направлена в суд апелляционной инстанции сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что рыночная стоимость домовладения, как единого объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> составляет 20 812 900 руб., в том числе:

- рыночная стоимость здания, кадастровый номер №, этажность 3 (в том числе подземный 1), расположенного по адресу: <адрес> составляет 10930 000 руб.;

- рыночная стоимость нежилого здания - индивидуальной летней кухни, кадастровый номер: №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2898 100 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3 570 200 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом ограничений (обременений) составляет 3 414 600 руб.

Оценивая данное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия учитывает, что экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ N 73 от 05.04.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а потому принимается судебной коллегией как достоверное.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы с целью определения возможности и вариантов раздела помещений в зданиях литер А с кадастровым номером: №, и литер А1 с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>, а также рыночной стоимости домовладения, как единого объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на основании представленных сторонами заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как проведены вне рамок рассмотрения дела, составившие их специалисты не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Предметом исследования рецензии явилось заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а не установление подлежащих доказыванию в данном споре обстоятельств дела.

Судебной коллегией также учитывается, что для выдачи рецензии необходимо предоставить эксперту полный перечень документов, которые рассматривались и легли в основу выводов заключения эксперта, включая все объекты исследования. В противном случае, это не позволит рецензенту оценить их качество и правильность применения научных методик, понять логическую связь между исследовательской и резюмирующей частями заключения. Кроме того, рецензент не всегда может получить доступ к оригиналам документов, находящихся в деле, а следовательно, не может быть абсолютно объективным.

Что касается заключения специалиста, то оно также составлено без изучения материалов дела и натурного обследования объекта исследования.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Поскольку соглашение о реальном разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, между сторонами не заключалось, о чем свидетельствует их обращение в суд, исходя из выводов заключений судебных экспертиз о рыночной стоимости имущества в части стоимости домовладения, как единого объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> - № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости помещений в зданиях литер А с кадастровым номером: №, и литер А1 с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес> - № от ДД.ММ.ГГГГ, установленной на основании расчетов приведенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 8 л.д. 164), а в остальной части - № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что реальный раздел помещений в зданиях литер А с кадастровым номером: №, и литер А1 с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес> возможен, что подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований сторон и реальному разделу спорного недвижимого имущества путем прекращения права общей долевой собственности Д.Е.В. и Д.В.В. на:

1. Жилой дом с кадастровым номером №, площадью 354,4 кв.м., по <адрес>;

2. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 630 кв.м., по адресу: <адрес>;

3. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 630 кв.м., по адресу: <адрес>;

4. Здание с кадастровым номером № площадью 193,3 кв.м., по адресу: <адрес>;

5. Нежилое здание - летнюю кухню с кадастровым номером № общей площадью 96,6 кв.м., по адресу: <адрес>;

6. Квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

7. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 30 кв.м.;

8. Нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 46,6 кв.м., по адресу <адрес>;

9. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 476 кв.м., по адресу: <адрес>;

10. Нежилое здание (магазин) литер А с кадастровым номером № по <адрес>;

11. Нежилое здание (магазин) литер А1 с кадастровым номером №, по <адрес>.

Выделения в собственность Д.Е.В.:

1. Земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 630 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 3570200 руб.;

2. Земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 630 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью с учетом ограничений (обременений) 3414600 руб.;

3. Здания с кадастровым номером № площадью 193,3 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 10930 000 руб.;

4. Нежилого здания - летней кухни с кадастровым номером № общей площадью 96,6 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 2898100 руб.;

5. Нежилого здания (магазина) литер А с кадастровым номером № по <адрес>, общей площадью 325,8 кв.м., состоящего из помещений 2-го этажа Литера А, площадью 106,3 кв.м., помещений 1-го этажа Литера А, площадью 114,5 кв.м. и помещений в подвальном (0) этаже Литера А, площадью 105 кв.м., стоимостью 14939246 руб.

Выделения в собственность Д.В.В.:

1. Жилого дома с кадастровым номером №, площадью 354,4 кв.м., по <адрес>;

2. Квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 6 167000 руб.;

3. Земельного участка с кадастровым номером № площадью 30 кв.м., стоимостью 152000 руб.;

4. Нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 46,6 кв.м., по адресу <адрес>, стоимостью 310000 руб.;

5. Земельного участка с кадастровым номером № площадью 476 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 2 236000 руб.;

6. Нежилого здания (магазина) литер А1 с кадастровым номером №, по <адрес>, общей площадью 181 кв.м., состоящего из помещений 1-го этажа Литера А1, площадью 92 кв.м. и помещений подвального (0) этажа Литера А1, площадью 89 кв.м., стоимостью 8636000 руб.

При определении перечня имущества, подлежащего выделению каждой из сторон, судебная коллегия исходит из заявленных сторонами вариантов раздела, использования земельных участков по адресу: <адрес> и расположенных на них здания и летней кухни как единого объекта недвижимости, наличия между сторонами конфликтных отношений, в связи с чем реальный раздел помещений в зданиях литер А с кадастровым номером: №, и литер А1 с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес> производится по первому варианту заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел помещений по индивидуальности (обособленности) строений), стоимости имущества, подлежащего разделу, и, соответственно, наименьшей денежной компенсации за превышение стоимости доли в целях сохранения баланса интересов и равенства сторон.

В соответствии с отраженной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ необходимостью соблюдения обязательных требований противопожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм при разделе на два строения Литер А и Литер А1, судебная коллегия полагает необходимым возложить на Д.В.В. обязанность по переоборудованию нежилых зданий (магазинов) литер А с кадастровым номером № и литер А1 с кадастровым номером № по <адрес>, а именно:

- заложить проем между строениями в подвальной части;

- выполнить ввод газопровода в Литер А1 с устройством котельной и установкой отопительного котла, а также переключением системы отопления и горячего водоснабжения Литера А1 к устанавливаемому отопительному котлу;

- выполнить ввод водопровода в Литер А1 с устройством узла учета, а также переключением системы внутреннего горячего и холодного водоснабжения Литер А1 к данному узлу учета;

- установить наружный независимый распределительный электрический щит с индивидуальными подключениями систем электроснабжения в Литер А и Литер А1, то есть существующих внутренних электрических щитов.

В связи с возложением на Д.В.В. обязанности по переоборудованию указанных объектов недвижимости суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с Д.Е.В. в пользу Д.В.В. компенсацию 1/2 стоимости переоборудования нежилых зданий (магазинов) литер А с кадастровым номером № и литер А1 с кадастровым номером № по <адрес>, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292438,99 руб. (585 077,99 / 2).

Также с Д.Е.В. в пользу Д.В.В. подлежит взысканию компенсация за превышение стоимости переданного имущества в размере 9125573 руб. (((3570200 + 3414600 + 10930000 + 2898100 + 14939246) - (6 167000 + 152000 + 310000 + 8636000 + 2 236000)) / 2))).

В свою очередь с Д.В.В. в пользу Д.Е.В. подлежит взысканию компенсация стоимости 7/25 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 354,4 кв.м., по <адрес>, в размере 6856640 руб., так как указанная доля в результате реального раздела выделена Д.В.В.

Путем взаимозачета взысканных компенсаций с Д.Е.В. и Д.В.В., судебная коллегия полагает необходимым окончательно взыскать с Д.Е.В. в пользу Д.В.В. 2561371,99 руб. ((9125573 + 292438,99) - 6856640).

Так как указанный вариант реального раздела имущества не в полной мере соответствует вариантам раздела, заявленным сторонами в исковых заявлениях, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении требований о реальном разделе имущества по предложенным сторонами вариантам следует отказать, удовлетворив тем самым исковые требования Д.Е.В. и встречные исковые требования Д.В.В. частично.

Судебная коллегия также отмечает, что предложения по разделу, представленные в рамках апелляционного производства, не могут быть рассмотрены, так как направлены на изменение исковых требований, что противоречит положениям ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, согласно которым в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по делу в части исковых требований Д.Е.В. к Д.В.В. в части выделения в собственность Д.Е.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 666 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером № по <адрес> - прекратить.

В остальной части принять по делу новое решение, которым исковые требования Д.Е.В. к Д.В.В. о разделе имущества являющегося общей долевой собственностью и встречные исковые требования Д.В.В. к Д.Е.В. о разделе имущества являющегося общей долевой собственностью, - удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Д.Е.В. и Д.В.В. на: