Решение от 07.07.2022 по делу № 02-11891/2022 от 06.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11891/2022 по иску Байрамова фио к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байрамова фио к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» (ИНН: 7704614225) пользу Байрамова фио (паспортные данные) неустойку, предусмотренную соглашением сторон, за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере сумма, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму долга в сумма за период с 05.02.2020 по 29.03.2022 в размере сумма, неустойку, предусмотренную соглашением сторон, за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере сумма, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму долга в сумма за период с 07.04.2020 по 29.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию расходов на услуги представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Щербинский районный суд адрес со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кузнецов А.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11891/2022 по иску Байрамова фио к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя

УСТАНОВИЛ:

Истец Байрамов фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройкомплекс «Говорово», в котором просит взыскать в его пользу неустойку, предусмотренную соглашением сторон, за период за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере сумма, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму долга в сумма за период с 05.02.2020 по 29.03.2022 в размере сумма, неустойку, предусмотренную соглашением сторон, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере сумма, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму долга в сумма за период с 07.04.2020 по 29.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию расходов на услуги представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.03.2018 между сторонами был заключен договор № Г/8Б-188-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу адрес, адрес, северо-западнее адрес. Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру проектной площадью 57,78 кв.м., с условным номером 319 в доме № 8 (корпус Б), а истец обязался оплатить цену договора в размере сумма

В соответствии с п. 6.1 договора долевого участия в строительстве № Г/8Б-188-И от 06.03.2018 передача истцу объекта долевого строительства должна была произойти не позднее 01 мая 2019 г., однако в нарушение предусмотренного договором срока объект долевого строительства был передан 27.05.2020.

17.12.2019 между сторонами было подписано соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, в соответствии с п. 4 которого застройщик принял на себя обязательство о выплате неустойки за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере сумма.

Срок выплаты в соответствии с п. 6 Соглашения от 17.12.2019 – 20 рабочих дней с даты государственной регистрации Дополнительного соглашения к Договору о переносе срока передачи Объекта долевого строительства.

Дополнительное соглашение согласно отметке Росреестра было зарегистрировано 26.12.2019. Следовательно, выплата должна была быть произведена до 04.02.2020.

12.02.2020 между сторонами было подписано соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, в соответствии с п. 4 которого Застройщик принял на себя обязательство о выплате неустойки за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере сумма.

Срок выплаты в соответствии с п. 6 Соглашения от 12.02.2020 – 30 рабочих дней с даты государственной регистрации Дополнительного соглашения к Договору о переносе срока передачи Объекта долевого строительства.

Дополнительное соглашение согласно отметке Росреестра было зарегистрировано 21.02.2020. Следовательно, выплата должна была быть произведена до 06.04.2020.

Поскольку свои обязательства по соглашению и договору застройщик не исполнил в предусмотренный соглашением срок, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец фио в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил, что задержка окончания строительства вызвана объективными обстоятельствами, размеры потребительского штрафа и других заявленных требований являются завышенными и несоразмерными нарушению прав истца и подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные возражения ответчика и материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 10 этого же Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Часть 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

06.03.2018 между сторонами был заключен договор № Г/8Б-188-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу адрес, адрес, северо-западнее адрес. Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру проектной площадью 57,78 кв.м., с условным номером 319 в доме № 8 (корпус Б), а истец обязался оплатить цену договора в размере сумма

В соответствии с п. 6.1 договора долевого участия в строительстве № Г/8Б-188-И от 06.03.2018 передача истцу объекта долевого строительства должна была произойти не позднее 01 мая 2019 г., однако в нарушение предусмотренного договором срока объект долевого строительства был передан 27.05.2020.

17.12.2019 между сторонами было подписано соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, в соответствии с п. 4 которого застройщик принял на себя обязательство о выплате неустойки за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере сумма.

Срок выплаты в соответствии с п. 6 Соглашения от 17.12.2019 – 20 рабочих дней с даты государственной регистрации Дополнительного соглашения к Договору о переносе срока передачи Объекта долевого строительства.

Дополнительное соглашение согласно отметке Росреестра было зарегистрировано 26.12.2019. Следовательно, выплата должна была быть произведена до 04.02.2020.

12.02.2020 между сторонами было подписано соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, в соответствии с п. 4 которого Застройщик принял на себя обязательство о выплате неустойки за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере сумма.

Срок выплаты в соответствии с п. 6 Соглашения от 12.02.2020 – 30 рабочих дней с даты государственной регистрации Дополнительного соглашения к Договору о переносе срока передачи Объекта долевого строительства.

Дополнительное соглашение согласно отметке Росреестра было зарегистрировано 21.02.2020. Следовательно, выплата должна была быть произведена до 06.04.2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком надлежащим образом по Договору не исполнены, в связи с чем на ответчика-застройщика возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки в размере, определенном Соглашениями о досудебном урегулировании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, предусмотренной соглашением сторон, за период за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере сумма, а также за период 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере сумма обоснованы.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов истца за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму долга в сумма за период с 05.02.2020 по 29.03.2022 в размере сумма, а также за период с 07.04.2020 по 29.03.2022 в размере сумма суд признает арифметически верным.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму долга в сумма за период с 05.02.2020 по 29.03.2022 в размере сумма, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму долга в сумма за период с 07.04.2020 по 29.03.2022 в размере сумма.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное возмещение ответчиком неустойки соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма, находя чрезмерным заявленную истцом сумму в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Также, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации расходов на оплату услуг представителей в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 94, 100, 103 ГПК РФ с учетом позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 №382-О-О, о соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и интересов сторон, с учетом категории сложности дела времени его рассмотрения, времени, которое требуется представителю для подготовки необходимых для дела документов, а также исходя из принципа разумности и справедливости, считает обоснованными требования в части взыскания с ответчика понесенных истцом судебных издержек в сумме сумма на оплату юридических услуг.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байрамова фио к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» (ИНН: 7704614225) пользу Байрамова фио (паспортные данные) неустойку, предусмотренную соглашением сторон, за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере сумма, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму долга в сумма за период с 05.02.2020 по 29.03.2022 в размере сумма, неустойку, предусмотренную соглашением сторон, за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере сумма, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму долга в сумма за период с 07.04.2020 по 29.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию расходов на услуги представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Щербинский районный суд адрес со дня изготовления в окончательной форме.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░.