Решение по делу № 2-2829/2023 от 28.08.2023

№ 2-2829/2023

64RS0047-01-2023-002823-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г.                           г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митина Олега Анатольевича к Октябрьскому районному отделу службы судебных приставов г. Саратов, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области об освобождении имущества от ареста

установил:

Митин О.А. обратился в суд с административным иском к Октябрьскому РОСП г. Саратова о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительных производств: № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> в отношении должника Шулипа О.А. наложены запреты на распоряжение транспортным средством: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, <дата> года выпуска, модель двигателя №,
№ двигатель: №, цвет: белый, кузов: №, мощность двигателя 279 л.с. Решением Октябрьского районного суда от <дата> по делу № установлено, что указанный автомобиль был утрачен при его хранении на стоянке ЗАО МЖК «ЯУЗА». Представителем истца направлялось заявление о снятии ограничений от <дата>, ограничения были сняты, однако, впоследствии оказалось, что обременения также были наложены Мытищинским РОСП Московской области. После чего было направлено заявление о передаче исполнительных производств Мытищинского РОСП в Октябрьский РОСП г. Саратова. Исполнительные производства были переданы, но, сотрудники отдела проявили бездействие, которое причиняет заявителю убытки в виде начисления транспортного налога на несуществующее транспортное средство, а также не ответили на заявление в течение 10 дней, как это предусмотрено ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1, вынесено новое постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства
от <дата>, хотя судебному приставу-исполнителю было известно, что транспортного средства не существует. <дата> истец обратился с жалобой на бездействие должностных лиц Октябрьского РОСП г. Саратова. Однако, <дата> отказано в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, Митин О.А. просил отменить ограничения по распоряжению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № <дата> года выпуска, модель двигателя №, № двигатель: №, цвет: белый, кузов: №, мощность двигателя <данные изъяты> л.с.

В ходе судебного разбирательства <дата> истец уточнил исковые требования, просил освободить имущество - транспортное средство Mercedes-Benz S430, государственный регистрационный знак А326НМ190, <дата> года выпуска,
из-под запрета, наложенного судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Саратова в рамках исполнительных производств №,
№, № № №, №, №, №,
№; также проси привлечь в качестве соответчиков Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области и Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области.

В этой связи определением Октябрьского районного суда г. Саратова от
<дата> суд перешел к рассмотрению спора Митина О.А. к Октябрьскому РОСП г. Саратова, Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области, Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области об освобождении имущества из под ареста по правилам гражданского судопроизводства.

Истец Митин О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представители ответчиков Октябрьского РОСП г. Саратова, ГУ ФССП России по Саратовской области, Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области, Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, ЗАО МЖК «ЯУЗА» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, перечень которой не является исчерпывающим.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова о взыскании денежных средств в размере 42 360 руб. 22 коп. с должника – Шулипа (Митина) О.А. в пользу ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова о взыскании государственной пошлины в размере 735 руб. 40 коп. с должника – Шулипа (Митина) О.А., в пользу ИФНС по Октябрьскому району
г. Саратова.

<дата> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова о взыскании государственной пошлины в размере 371 руб. 82 коп. с должника – Шулипа (Митина) О.А., в пользу ИФНС по Октябрьскому району
г. Саратова.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП
г. Саратова возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от
<дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова о взыскании денежных средств в размере 18 590 руб. 86 коп. с должника – Шулипа (Митина) О.А., в пользу ИФНС по Октябрьскому району
г. Саратова.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП
г. Саратова возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от
<дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 129 Мытищенского судебного района Московской области о взыскании денежных средств в размере 42 472 руб. 52 коп. с должника – Шулипа (Митина) О.А., в пользу ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП
г. Саратова возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района
г. Саратова о взыскании денежных средств в размере 41 897 руб. 43 коп. с должника – Шулипа (Митина) О.А., в пользу ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП
г. Саратова возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района
г. Саратова о взыскании денежных средств в размере 41 943 руб. 47 коп. с должника – Шулипа (Митина) О.А., в пользу Межрайонной ИФНС № 20 по Саратовской области.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа
№ от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова о взыскании государственной пошлины в размере 729 руб. 15 коп. с должника – Шулипа (Митина) О.А., в пользу Межрайонной ИФНС № 20 по Саратовской области.

<дата> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа
№ от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова о взыскании государственной пошлины в размере 328 руб. 50 коп. с должника – Шулипа (Митина) О.А., в пользу Межрайонной ИФНС № 20 по Саратовской области.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

<дата> истец обратился с жалобой в ГУ ФССП России по Саратовской области, в которой просил, в том числе, снять ограничения по распоряжению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

<дата> начальником отдела - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление, действие судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Таким образом, до настоящего времени, на спорное транспортное средство, которое утрачено, что установлено судебным актом, наложен арест, на него истцу приходят налоги и образовалась задолженность по оплате налогов, снять арест в добровольном порядке не представляется возможным.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938
«О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>
по гражданскому делу № г. установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Шулипа О.А. утрачен при его хранении ЗАО МЖК «ЯУЗА».

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> разъяснено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Шулипа О.А.,
утрачено <дата>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом
(ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, вправе наложить арест на имущество должника.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом,
а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку
в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте
о наложении ареста (описи имущества) (ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, ограничение на совершение регистрационных действий
в отношении движимого имущества как один из видов ареста в рамках исполнительного производства может быть применен судебным приставом-исполнителем только в отношении имущества должника, которое ему принадлежит на момент совершения соответствующего исполнительского действия, а именно при принятии постановления о запрете в регистрации.

Судом установлено, что до настоящего времени вышеуказанные исполнительные производства находятся на принудительном исполнении у судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 указанного Федерального закона № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, а также то, что спорный автомобиль был утрачен <дата>, о чем имеется судебный акт, однако, в связи с наличием обременений Митин (Шулипа) О.А. лишен возможности снять с регистрационного учета утерянный автомобиль, суд полагает возможным отменить запрет на совершение регистрационный действий в отношении Mercedes-Benz S430, государственный регистрационный знак А326НМ190, наложенный в рамках выше указанных исполнительных производств.

Обременение в отношении спорного автомобиля, в связи с неисполнением Митиным О.А. в добровольном порядке судебных актов и взыскании задолженности по налогам и пошлинам, нарушает права и законные интересы истца как собственника движимого имущества, поскольку истцу на утерянный <дата> автомобиль начисляется транспортный налог, а реализовать свое право на снятие с регистрационного учета автомобиля истец не может в связи с наложенными обременениями.

При этом ответчиками не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ в подтверждение необходимости сохранения ареста, каких-либо письменных возражений относительно заявленных исковых требований также не представлено.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда, которым установлена потеря спорного автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об освобождении имущества от ареста.

При этом Октябрьский РОСП г. Саратова является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку права и законные интересы истца не нарушает, а является в рамках исполнительного производства должностным лицом, осуществляющим исполнение судебного акта, наложение ареста в отношении спорного объекта недвижимости является законной мерой реализации принудительного исполнения судебного решения. В этой связи суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Октябрьскому РОСП г. Саратова.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <дата> года выпуска, наложенного судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Саратова в рамках исполнительных производств № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2023 г.

Судья подпись                      А.А. Королева