Решение от 24.01.2023 по делу № 2-14/2023 (2-248/2022;) от 28.10.2022

Дело №2-14/2023

76RS0007-01-2022-000440-96

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пошехонье                                     «24» января 2023г.

    Пошехонский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лоцик Надежды Юрьевны к Крестцовскому сельскому потребительскому обществу о взыскании материального ущерба,

    установил:

Лоцик Н.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Крестцовскому сельскому потребительскому обществу о возмещении материального ущерба в размере 103503,33 руб., взыскании расходов по оплате экспертного заключения 17000 руб., расходов по дефектовке ТС 1500 руб., на оплату услуг представителя 20000 руб., расходов по копированию документов 8280 руб., почтовых расходов 1400 руб., по оплате госпошлины 3270 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 02.08.2022 в 11ч. 20 мин. у д. 23 по ул. Железнодорожная г. Рыбинска Ярославской области произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под ее управлением и автомобиля марки Рено Мастер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10., принадлежащего Крестцовскому сельскому потребительскому обществу, с которым он состоял в трудовых отношениях. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Полагает виновным в указанном ДТП водителя ФИО11. Гражданская ответственность обоих участников происшествия вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована САО «Ресо-Гарантия».

По обращению истца страховая компания произвела выплату 29200 руб. С целью определения размера восстановительных расходов истец обратился к эксперту ФИО12. для проведения независимой экспертизы по вопросу выплаты страхового возмещения и исходя из средневзвешенных показателей стоимости запасных частей, узлов, агрегатов, норма -часа и расходных материалов, исходя их расценок региона, соответствующему месту ДТП ее автомобиля. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 16.08.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП округленно составляет 167411,63 руб., с учетом износа-63500 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей- 408,30 руб.

Истец Лоцик Н.Ю. и ее представитель Ракутов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что по соглашению от 13.01.2023 страховая компания доплатила страховую выплату 18900 руб.

Представители ответчика председатель Свистунова Н.С., по доверенности Свистунов Н.П. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях. Просили представленные заключения о величине ущерба исключить из числа доказательств, поскольку составлены с нарушением ФЗ «Об Осаго».

Третье лицо Соколов В.Г. исковые требования полагал необоснованными.

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и мессе судебного заседания извещен.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.         

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11ч. 20 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под ее управлением и автомобиля марки Рено Мастер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО14., принадлежащего Крестцовскому сельскому потребительскому обществу, с которым он состоял в трудовых отношениях.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произошло без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения.

Гражданская ответственность водителей вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована САО «Ресо-Гарантия».

08.08.2022 между САО «Ресо-гарантия» и Лоцик Н.Ю. заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО, согласно которому страховая компания выплатила истцу страховое возмещение 29200 руб.

В связи с выявлением скрытых повреждений ТС страховщиком и потерпевшим был составлен акт осмотра от 23.12.2022 №.

13.01.2023 между САО «Ресо-Гарантия» и Лоцик Н.Ю. заключено соглашение о дополнительной страховой выплате по скрытым повреждениям, в соответствии с которым истцу перечислено 18900 руб.

При этом, в силу п.6 (п.4) указанных соглашений после осуществления страховщиком страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика.

Согласно экспертным заключениям <данные изъяты> от 16.08.2022, <данные изъяты> от 15.12.2022, выполненным экспертом-техником ФИО15., стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 167411,63 руб., с учетом износа- 63500 руб., утилизационная стоимость заменяемых запчастей - 408,30 руб. (л.д.17-59, 151-192).

Доказательства наличия ущерба в меньшем размере ответчиком не представлены. При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы; однако соответствующего ходатайства не было заявлено. В связи с чем, указание ответчика на исключение данных заключений, поскольку при проведении экспертизы не присутствовал представитель страховщика, суд полагает необоснованным. Кроме того, ответчиком не заявлено о подложности доказательств и в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, ставящих под сомнения указанные документы.

Таким образом, суд полагает принять заключения в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт-техник обладает достаточным опытом работы, имеет соответствующее образовании и включен в государственный реестр экспертов-техников.

По смыслу правовых норм ст.ст.15, 1064, 1072 ГК РФ в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).

Соглашение потерпевшего со страховщиком об уменьшении размера страхового возмещения само по себе не освобождает причинителя вреда от возложенной на него законом обязанности возместить ущерб в части, превышающей то страховое возмещение, которое полагалось потерпевшему по Закону об ОСАГО в отсутствие названного выше соглашения.

Согласно п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. №6-П, институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора несостоятельны, поскольку требования о возмещении ущерба заявлены к причинителю вреда на основании ст. 1064 ГК РФ, в отношении которых обязанность досудебного урегулирования спора законом не предусмотрена.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает требования о взыскании материального ущерба в сумме 103503,33 руб. (167411,63-63500-408,30) обоснованны. Издержки, понесенные истцом на оплату услуг эксперта-техника в размере 17000 руб., по дефектовке ТС- 1500 руб. документально подтверждены (л.д.13, 14-16, 146-147,150), подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, учитывая ст.94 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 3270,07 руб., изготовлению копий документов 8280 руб., почтовые расходы 1304,96 руб. (л.д.5,10, 61-66,148-149, 193-194, 196-199).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представлял Ракутов И.А., за услуги которого произведена оплата в сумме 20000 руб. (л.д.11-12). Принимая во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить указанный размер расходов до 13000 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 103503,33 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ 17000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 13000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8280 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1304,96 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3270,07 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░░░░░ ░.░.