Решение по делу № 1-942/2019 от 15.07.2019

Дело № 1-942/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский                            1 августа 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.

при секретаре Гусейновой Р.С.,

с участием: государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимого Белкова С.Б.,

защитника – адвоката Масловой Т.А., предоставившей ордер №... от (дата) и удостоверение №...,

потерпевшей Б. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Белкова С.Б. , <...>

<...>

<...>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Белков С.Б. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Б. , с причинением значительного ущерба; преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

(дата) в 10 часов 00 минут Белков С.Б. находился один в <адрес>. В этот момент, у Белкова С.Б. возник умысел на хищение телевизора марки «ВВК» и ноутбука марки «Acer» 7739 g, принадлежащих его сестре Б. , осуществляя который, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Белков СБ. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с компьютерного стола в зальной комнате ноутбук марки «Acer» 7739 g, стоимостью <...>, с комода в спальной комнате телевизор марки «ВВК» стоимостью <...>, принадлежащие Б. . После чего, Белков С.Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. значительный ущерб на сумму <...>.

Подсудимый Белков С.Б. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого – адвокат Маслова Т.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Б. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила Белкова С.Б. строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований 40 УПК РФ.

Установив, что обвинение подсудимому Белкову С.Б. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Белкова С.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о вменяемости Белкова С.Б., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его психической вменяемости.

При назначении наказания, в соответствие со статьями 60, 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Белков С.Б., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства Белков С.Б. характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, выполнение служебно-боевых задач на территории Чеченской Республики в составе Объединенной группировки сил, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Белкова С.Б. рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленного преступления.

Поэтому суд, при назначении Белкову С.Б. наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснения, изложенные в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в период непогашенных судимостей, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Белкову С.Б. надлежит в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого Белкова С.Б. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

Белкова С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Белкову С.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в отношении Белкова С.Б. исчислять с (дата), зачесть Белкову С.Б. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата).

Вещественные доказательства: <...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:        подпись             Н.В. Беликеева

        Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:         подпись             Н.В. Беликеева