Решение по делу № 8Г-5675/2022 [88-6373/2022] от 14.06.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6373/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                             № дела 2-3796/2021

                                                                           в суде первой инстанции

УИД 09RS0001-01-2020-005627-76

02 августа 2022 года                                                                         г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малхозова Шамеля Назировича к МВД России, МВД по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительным решения протокола жилищно-бытовой комиссии и снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты,

по кассационной жалобе МВД России и МВД по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 апреля 2022 года,

      заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения представителя МВД РФ и МВД по КЧР Лафишеву Н.М., действующую на основании доверенностей от 10.03.2022 и 18.03.2022, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Малхозова Ш.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

    Малхозов Ш.Н. обратился в суд с исковым заявлением к МВД России, МВД по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительным решения протокола жилищно-бытовой комиссии и снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты.

    Решением Черкесского городского суда карачаево-Черкесской Республики от 06 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской республики от 27 апреля 2022 года, исковые требования Малхозова Н.Н. удовлетворены.

    Постановлено признать недействительным решение-протокол жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР № 15 от 21.09.2020 о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Малхозова Ш.Н. (Б-413767) с семьей в составе 3-х человек (Малхозов Ш.Н., супруга Малхозова Е.Х., дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

    Обязать Министерство внутренних дел по КЧР восстановить в очереди сотрудников состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Малхозова Ш.Н. (Б-413767) с семьей в составе 3-х человек Малхозов Ш.Н., супруга Малхозова Е.Х., дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), под тем же порядковым номером, под которым числился Малхозов Ш.Н., на момент его снятия с указанного учета.

    В кассационной жалобе МВД России, МВД по Карачаево-Черкесской Республике поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

    Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011                          № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент подачи Михайловым Е.Е. заявления), сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

           Часть 5 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ                                «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством РФ.

           30 декабря 2011 года принято Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты», которое утвердило Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее по тексту – Правила).

    Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Малхозов Ш.Н. проходил службу в органах внутренних дел МВД по КЧР с 2001 по 2018 год.

10 сентября 2012 года истец обратился в МВД по КЧР с заявлением, о постановке на учет для получения единой социальной выплаты.

16 ноября 2012 года истец с семьей в составе 2-х человек на заседании ЦЖБК МВД по КЧР на основании заявления от 10 сентября 2012 года был поставлен на учет для получения ЕСВ под уникальным номером №.

14 августа 2019 года решением комиссии внесены изменения в состав семьи истца, и он поставлен на учет с семьей в составе 3-х человек.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР, оформленным протоколом № 15 от 21 сентября 2019 года истец с семьей в составе 3-х человек снят с учета для получения ЕСВ.

30 сентября 2020 года исх. №15/556 в адрес истца направлена информация о принятом решении.

Основанием для снятия с учета послужил тот факт, что с 25 августа 1998 года по 07 августа 2012 года истец был зарегистрирован в качестве члена семьи в частном домовладении общей площадью 100 кв.м, по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащем дедушке истца ФИО8 Так же по данному адресу были зарегистрированы и проживали ещё три человека: ФИО8 (дедушка), ФИО9 (отец), ФИО10 (мать). Обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляла 25,0 кв.м.

С 13 августа 2012 года по настоящее время Малхозов Ш.Н. зарегистрирован и проживает с супругой и дочерью в двухкомнатной квартире общей площадью 47,2 кв.м по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащей на праве собственности матери супруги истца ФИО11

Комиссия пришла к выводу о том, что будучи членом семьи собственника жилого помещения, истец до снятия с регистрационного учета 07 августа 2012 года по адресу: <адрес>, был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы - 15 кв.м, то есть, как член семьи собственника жилого помещения имел право пользования принадлежащим его дедушке жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Снятие с регистрационного учета по месту жительства в домовладении, где истец, как член семьи собственника жилого помещения был обеспечен общей площадью жилого помещения в размере более 15 кв.м, а также его добровольный отказ от права пользования указанным жилым помещением привели к ухудшению жилищных условий (искусственному созданию нуждаемости в жилье), в связи с чем у истца не возникло право на принятие на учет для получения ЕСВ.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Малхозова Ш.Н., суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011                            № 1223 и исходил из того, что на момент обращения с заявлением о принятии на учет на получение ЕСВ Малхозовым Ш.Н. были соблюдены все предусмотренные законом условия, необходимые для возникновения данного права.

    Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, указав, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для принятия истца на учет для получения ЕСВ. При этом доказательств, свидетельствующих об умышленном ухудшении истцом своих жилищных условий перед обращением с заявлением о постановке на учет, ответчиками не представлено.

Учитывая, что Малхозов Ш.Н. и его супруга Малхозова Е.Х. на момент подачи заявления о постановке на учет проживали совместно на съемной квартире по адресу: КЧФИО12, <адрес>, то снятие его с семьей с регистрационного учета в принадлежащем дедушке истца домовладении, как и последующая регистрация в двухкомнатной квартире матери Малхозовой Е.Х., в которой фактически в спорный период проживал вместе с Малхозовой Е.Х. ее сын с супругой ФИО13 и ребенком Артмом, что подтверждается выпиской из домовой книги, а также пояснениями ФИО11, допрошенной в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции - не могут быть признаны, намеренным ухудшением жилищных условий.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, тождественны позиции кассатора, занимаемой в ходе судебного разбирательства, направлены на переоценку представленных доказательств, тогда как в силу положений части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе, одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

           решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 декабря 2021 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 апреля 2022 года.

Председательствующий                Камышова Т.В.

Судьи                            Климова В.В.

                                Нурмухаметова Р.Р.