Решение по делу № 2а-332/2022 (2а-4666/2021;) от 22.12.2021

Дело №а-332/22

УИД: 51RS0№-44

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Лучника А.В.,

при помощнике судьи                            ФИО2,

с участием:

административного истца                        ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования <адрес> о признании годным к военной службе и призыве на военную службу.

В обоснование административного иска указано, что решением призывной комиссии, принятым во время осеннего призыва 2021 года, он был признан годным к военной службе, выдана повестка на явку ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

С решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, поскольку в период прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу, он обращался с устными заявлениями в адрес должностных лиц, в которых сообщал об имеющихся у него проблемах со здоровьем: жаловался на головную боль, сопровождающуюся головокружением, мельканием мушек перед глазами, говорил, что ранее ему был диагностирован гастрит, сейчас беспокоят боли в животе, изжога, отрыжка, тошнота, сообщал о болях в поясничном отделе позвоночника при длительном положении сидя или стоя, прострелах, ограничении подвижности, онемении пальцев рук, а также о грыже пищеводного отверстия диафрагмы. Полагал, что ему подлежит определению категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами он осмотрен не был, не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, в связи с чем была неверно определена категория его годности к военной службе.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков - призывной комиссии муниципального образования <адрес> и Военного комиссариата <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные возражения на административное исковое заявление. В письменных возражениях указал, что ФИО4 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, является лицом, подлежащим призыву на военную службу. Указал, что административный истец в ходе осеннего призыва проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе, категория «А-1» (здоров). При прохождении медицинского освидетельствования ФИО4 был осмотрен врачами-специалистами, при осуществлении медицинского освидетельствования были приняты во внимание его медицинские документы в с результатами диагностических исследований. Призывная комиссия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение о призыве ФИО4 на военную службу. В связи с этим ФИО4 вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы. На призывной пункт ФИО4 не прибыл. Полагал, что решение призывной комиссии является законным и обоснованным.

Отдел военного комиссариата <адрес> по городу Мурманску о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы личного дела призывника ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2021 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ организован призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ, в целях своевременного и качественного проведения призыва граждан на военную службу в октябре-декабре 2021 года создана, в числе прочих, призывная комиссия муниципального образования <адрес> и утвержден ее состав.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пункт 1 приложения № к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Как следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в военном комиссариате <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, административный истец прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом, хирургом, по результатам которого он был признан годным к военной службе, определена категория годности «А», показатель предназначения «1».

Как следует из административного искового заявления, административный истец указывает на наличие у него жалоб на здоровье, чем фактически выражает несогласие с результатами медицинского освидетельствования при призыве его на военную службу, установившему ему категорию годности к военной службе.

Вместе с тем, комиссией врачей призывной комиссии муниципального образования <адрес> при установлении категории годности «А» с показателем предназначения «1» учтены результаты освидетельствования ФИО4, которые соотнесены с данными медицинских документов, имеющимися у врачей-специалистов.

Кроме того, суд учитывает, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, гражданин имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе».

Так, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен посредством заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что административный истец воспользовался указанными правами.

В административном исковом заявлении ФИО4 фактически указывается на то, что оспариваемым решением призывной комиссии ему неверно установлена категория годности к военной службе, без учета имеющихся у него жалоб на здоровье.

Между тем, доказательств того, что наличие данных жалоб исключает возможность призыва на военную службу, либо врачебной комиссией призывной комиссии муниципального образования <адрес> неверно соотнесено состояние здоровья ФИО4 с Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения установленной ФИО4 решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ категории годности к военной службе не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан в рамках призывной комиссии, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с требованиями законодательства в области призыва на военную службу, содержит в себе необходимые реквизиты, носит мотивированный и ясный характер, вынесено органом, обладающим полномочиями на принятие решения в пределах своей компетенции, в установленный законом срок, оснований для признания административного истца негодным к военной службе по приведенным выше обстоятельствам у административного ответчика не имелось, в связи с чем решение призывной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 является законным и обоснованным.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, указывая в административном исковом заявлении на нарушение оспариваемым решением своих прав, свобод и законных интересов, административный истец каких-либо доказательств данному обстоятельству не приводит.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, в связи с чем его требования удовлетворению не подлежат.

Одновременно суд учитывает, что административный истец ФИО4 в соответствии с выданной ему повесткой на ДД.ММ.ГГГГ не явился в призывную комиссию военного комиссариата <адрес> для прохождения медицинской комиссии и отправки к месту прохождения военной службы, следовательно, окончательное медицинское освидетельствование административным истцом не пройдено.

В настоящее время осенний призыв 2021 года, проходивший в октябре-декабре 2021 года, на военную службу граждан, не пребывающих в запасе окончен, призывная комиссия муниципального образования <адрес> и призывная комиссия <адрес> свою деятельность прекратили, что свидетельствует о невозможности призвать ФИО4 на военную службу в рамках осеннего призыва 2021 года.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что какие-либо права административного истца не нарушены, угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    А.В. Лучник