Решение по делу № 2-2293/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-2293/2024

УИД 27RS0014-01-2024-000064-73

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года                                                    г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Моисеенковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» к Кокориной Ирине Игоревне о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управдомус-ДВ» обратилось в суд с иском к Кокориной И.И. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес> является собственником нежилого помещения № в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 44890 рублей 02 копейки в соответствии с прилагаемым расчетом.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по нежилому помещению № в <адрес>, в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44890 рублей 02 копейки, а также пени, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19045 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2118 рублей 05 копеек, а всего взыскать 66053 рубля 41 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, заявлений об отложении слушания дела в суд не поступало.

В судебное заседание ответчик Кокорина И.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации и адресу фактического места жительства в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ). Судебное извещение не вручено в связи с неудачной попыткой вручения адресату. Указанное обстоятельство свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения, что приравнивается к отказу от принятия судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Вся информация о движении по делу размещается в официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который находится в общем доступе.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Учитывая, положения ст.113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем, считает, что применительно к положениям статей 116, 117, 167, ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно разъяснениям п.40, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В силу п.п.1, 2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 5 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 155 ЖК РФ оплата оказанных услуг осуществляется на основании выставляемого управляющей компанией счета-квитанции. Срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Договор управления многоквартирным домом должен быть заключен на условиях, определенных общим собранием собственников помещений в доме. Условия договора устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом каждый из них самостоятельно исполняет обязанности по договору, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (ч. 1, 4 ст. 162 ЖК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 22) разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (п.14 Постановления Пленума ВС РФ №).

В судебном заседании установлено, что ООО «Управдомус-ДВ» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Кокорина И.И. является собственником нежилого помещения нежилого помещения 1 I (1-23) по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными требованиями гражданского и жилищного законодательства, у собственника Кокориной И.И. нежилого помещения № по адресу: <адрес>, имеется установленная законом обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании с Кокориной И.И. в пользу ООО «Управдомус-ДВ» задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44843 рублей 62 копейки, а также пени, в размере 4 215, 99, расходы по оплате государственной пошлины в размере 836,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной статьей.

Размер пени ответчика за просрочку составляет 19 045 руб. 06 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет исковых требований, суд находит его верным. Ответчиком в материалы дела сведений, опровергающих представленный расчет, не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за спорный период, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат задолженность по содержанию и ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 890 руб. 02 коп., пени в размере 19 045 руб. 34 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 118 рублей 05 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» к Кокориной Ирине Игоревне о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расходы по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Кокориной Ирины Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан № отделением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» задолженность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по нежилому помещению № в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 890 рублей 02 копейки, а также пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19045 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2118 рублей 05 копеек, а всего взыскать 66053 рубля 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года.

Председательствующий судья                                             В.В. Нелюбина