Решение по делу № 12-1523/2016 от 20.09.2016

Дело № 12-1523/2016

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2016 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Щелканов М.В., рассмотрев жалобу Безрука Е.В. на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № ... от ** ** **., которым Безрук Е.В., ** ** **, ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД Росси по г. Сыктывкару № ... от ** ** **. Безрук Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением, Безрук Е.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Безрука Е.В. по доверенности Ярцев А.Н. на доводах жалобы настаивал.

Безрук Е.В. не явился, извещен.

Согласно обжалуемого постановления от ** ** **. Безрук Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

** ** ** ** ** **. у дома ... водитель Безрук Е.В., управляя а/м ..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Исходя из пп. 1, 2 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п. 1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ** ** **. Безрук Е.В. совершил нарушение п. 1.4 ПДД РФ, т.е. управляя ..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2.

В жалобе на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Безрук Е.В. указывает на несогласие с вынесенным постановлением, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления ему не были представлены доказательства, устанавливающие его вину. Также указывает, что место административного правонарушения (...) и место составления протокола ...) находятся на расстоянии более ... метров, в связи с чем однозначно определить на каком именно нерегулируемом пешеходном переходе было совершено административное правонарушение не возможно. Полагает, что свидетель ... А.Д. является заинтересованным лицом, поскольку входил в состав экипажа ГИБДД, остановившего его транспортное средство. Считает, что поскольку не установлен потерпевший – пешеход, установить наличие события правонарушения не представляется возможным.

Данные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Безрука Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и наличия существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь его отмену.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Из представленной в материалы дела записи видеорегистратора следует, что белый автомобиль ... двигаясь по ул. ..., приближаясь к пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 и соответствующей дорожной разметкой, не остановился и не пропустил пешехода, движущегося по проезжей части.

Из объяснений свидетеля сотрудника ГИБДД ... А.Д. следует, что ** ** **. он нес службу в экипаже ... на маршруте патрулирования ... с ** ** **. до ** ** **. совместно с лейтенантом полиции ... А.В. В ** ** **. около дома ... ими было выявлено административное правонарушение – ... не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1. После того, как данный автомобиль проехал не уступив дорогу пешеходу, они сразу проследовали за ним по ул. ..., причем не выпускали автомобиль из поля зрения. ... был остановлен около дома ... За рулем данного автомобиля находился Безрук Е.В., ** ** ** С административным правонарушением Безрук Е.В. был не согласен, так как пояснил, что на видеозаписи, сделанной на видеорегистртор в патрульном автомобиле, не его автомобиль. В отношении Безрука Е.В. был составлен административный материал по ст. 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и вынесения постановления не на месте его совершения правонарушения объясняется тем, что после выявления административного правонарушения, административный материал был составлен на месте остановки транспортного средства.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости в отношении Безрука Е.В. или допущенных ими злоупотреблениях, не представлено, в связи с чем оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а также в объяснении свидетеля Ишутина А.Д., являющегося свидетелем административного правонарушения, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о заинтересованности в исходе дела в ущерб законности свидетельствовать не может.

Довод жалобы заявителя, касающиеся отсутствия показаний потерпевшего в протоколе об административном правонарушении основан на неверном понимании норм права, поскольку по данному делу потерпевшее лицо отсутствует, поскольку на основании ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. В связи с чем, пешеход, которому Безрук Е.В. не уступил дорогу, в силу положений ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим не является.

Отсутствие на видеозаписи номеров транспортного средства в момент совершения административного правонарушения не свидетельствует о том, что ДТП совершил водитель иного автомобиля той же марки и цвета, поскольку из записи видно, что экипаж ДПС проследовал за транспортным средством после выявления правонарушения.

На основании оценки исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о виновности Безрука Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Наказание Безруку Е.В. назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № ... от ** ** ** которым Безрук Е.В., ** ** ** ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Безрука Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                          Щелканов М.В.