Решение по делу № 12-1126/2021 от 13.09.2021

Дело № 12-1126/2021

УИД: 22RS0069-01-2021-003817-41

РЕШЕНИЕ

13 октября 2021 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что спорный автомобиль в момент совершения административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица по договору аренды.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала. Дополнительно пояснила, что ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является, работает по трудовому договору в <данные изъяты> на момент фиксации правонарушения находился на рабочем месте.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании копия постановления не получена адресатом, конверт возвращен и получен отправителем не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тексту жалобы копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в первоначально Ленинский районный суд .... ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Определением судьи Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена по подведомственности в Центральный районный суд .....

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:29 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: км 11+800 а/д «Мостовой переход через .... в ....», направление в Барнаул, зафиксировано нарушение п.23.5 ПДД, ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № с осевой нагрузкой 10,3 т (+3%) при разрешенной осевой нагрузке 10 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства, осуществлявший перевозку.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор), в соответствии с которым арендодатель передает арендатору за плату транспортное средство <данные изъяты>, во временное владение и пользование. Арендная плата составляет 15 000 руб. в месяц (п.3.1 договора).

Согласно актам приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 производилась оплата арендной платы в пользу ФИО1 по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. ежемесячно.

В материалы также представлены письменные пояснения ФИО5, который подтвердил заключение договора арены и нахождение транспортного средства <данные изъяты>, в его владении и пользовании на момент совершения административного правонарушения.

При этом ФИО5 включен в число лиц, имеющих право на управление данным транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ОСАГО ХХХ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в материалы дела представлена справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> исполнительным директором и ДД.ММ.ГГГГ в период с 9-00 час. до 18-00 час. находился на рабочем месте по адресу .....

Согласно пояснениям защитника ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 05.08.2021о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                              А.К.Ваншейд