Решение по делу № 2-410/2018 от 23.03.2018

Дело № 2 – 410/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

город Великие Луки 23 августа 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Шишовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Алексееву Олегу Леонадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Алексееву О.Л., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1472815 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21564 рубля 08 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2100 руб., расторгнуть кредитный договор, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества согласно отчету № 315-011313 от 16.10.2017 года в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с вышеуказанным ипотечным кредитным договором АО «Россельхозбанк» предоставило Алексееву О.Л. кредит в сумме <данные изъяты> рубля сроком по 14 октября 2030 года по ставке 15,5% годовых на приобретение квартиры. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик предоставил истцу залог (ипотеку) объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Ответчик нарушил свои обязательства в части соблюдения сроков уплаты кредита и процентов по договору. До обращения в суд с иском в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако данное требование осталось без ответа и исполнения.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месту судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Алексеев О.Л. в судебном заседании просил об оставлении иска АО «Россельхозбанк» без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, полагая, что требование п. 4.8 кредитного договора о досрочном возврате кредита истцом надлежащим образом не выполнено. Исходя из материалов дела, истцом была предпринята попытка направления требования через Почту России, почтовые отправления в его адрес направлены, и через 17 минут после прибытия их в место вручения зафиксированы неудачные попытки вручения, после чего, в нарушение п. 20.4 Приказа ФГУП Почта России от 17.05.2012 № 114-п вторичные извещения ему не направлялись. Доказательств направления ему требования иным способом не представлено.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Алексеевым О.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля сроком по 14 октября 2030 года по ставке 15,5% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик предоставил истцу залог (ипотеку) на данную квартиру.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Алексеевым О.Л. своих обязательств по договору в части нарушения сроков уплаты кредита и процентов по договору, АО «Россельхозбанк» обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение направления ответчику требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора истец представляет письмо исх. № 068-49-06/758 от 04.09.2017 года, а также почтовые конверты о направлении данного требования с уведомлением о вручении по адресу нахождения квартиры, обеспеченной залогом, и по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, решая вопрос о соблюдении АО «Россельхозбанк» досудебного порядка урегулирования спора, суд исходит из того, что бремя доказывания принятия мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452, лежит на истце.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из материалов дела (почтовых конвертов и отчета об отслеживании отправления по почтовому идентификатору) следует, что письмо истца, исх. № 068-49-06/758 от 04.09.2017 года, содержащее требование о досрочном возврате ответчиком задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, сдано в почтовое отделение 10.09.2017 года для направления по двум адресам. 13.09.2017 оба письма прибыли в место вручения, где в этот же день зафиксирована их неудачная попытка вручения. По истечении срока хранения 13.10.2017 года данные письма высланы отправителю.

Оценивая обстоятельства, по которым письма не были вручены Алексееву О.Л., суд принимает во внимание следующее.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции, действовавшей до 08.04.2018 года).

Согласно п. 34 данных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Как следует из п. 20.4 и п. 20.5 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" извещения на регистрируемые почтовые отправления, подлежащие выдаче в отделении почтовой связи, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Вторичные извещения доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Таким образом, при разрешении вопроса о надлежащем уведомлении стороны о расторжении договора необходимо выяснить, соблюдался ли Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, а также Правила оказания услуг почтовой связи. При отсутствии сведений о их соблюдении, возврат заказного письма с извещением с отметкой органа связи об истечении срока хранения не может считаться надлежащим уведомлением стороны.

Конверты с письмами на имя Алексеева О.Л. не содержит отметок о датах и времени выписки ни первичного, ни вторичного извещения, подписанных почтовым работником. Отчеты об отслеживании отправления по почтовому идентификатору содержат лишь дату первичной попытки вручения почтового отправления.

При таких обстоятельствах доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком отсутствуют, так как истцом не доказано, что требование к Алексееву О.Л. о расторжении договора не было ему вручено по обстоятельствам, зависящим от него, поскольку при доставке данного требования не выполнены Правила оказания услуг почтовой связи, а также Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, что повлекло невозможность получения Алексеевым О.Л. адресованной ему корреспонденции по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Алексееву Олегу Леонадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (Пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Председательствующий Иванова Е.В.