Решение по делу № 33-7324/2023 от 25.09.2023

                    В суде первой инстанции дело № 2-2061/2023

                    Дело № 33-7324/2023

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                31 октября 2023 года                                                                         г. Хабаровск

                Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

                председательствующего Шапошниковой Т.В.,

                судей Литовченко А.Л., Мещеряковой А.П.,

                при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курченовой Л.Н. к Дергуновой А.М. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя Дергуновой А.М. - Коваленко А.В. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя Дергуновой А.М.-Коваленко А.В., представителя ООО «Виза Тур» Добровольской Ю.Д., судебная коллегия

            УСТАНОВИЛА:

Курченова Л.Н. обратилась в суд с иском к Дергуновой А.М. и просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 171 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2022 по 16.03.2023 в размере 6 043 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до фактической уплаты долга. В дальнейшем, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с добровольной выплатой ответчиком суммы неосновательного обогащения в размере 171 000 руб., просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022 по 23.06.2023 в размере 9 486 руб. 99 коп., почтовые расходы в размере 284 руб. 98 коп., расходы понесенные для оформления нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., убытки понесенные на приобретение билета по маршруту Благовещенск – Москва в размере 13 015 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 4 741 руб.

                  В обоснование заявленных требований указала, что Курченова Л.Н. обратилась к Дергуновой А.М. посредством мессенджера «WhatsApp» с целью приобретения тура. После согласования деталей тура по направлению Москва-Дубай-Москва с 02.10.2022 по 12.10.2022, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 171 000 руб. Письменного договора о приобретении туристической поездки между сторонами не заключалось. По прилету истца с г. Благовещенска в г. Москва ответчик сообщил, что тур якобы был отменен. Дергунова А.М. взятые на себя обязательства по приобретению тура не оказала, возврат денежных средств не осуществила.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен туроператор ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».

Решением Индустриальный районный суд города Хабаровска от 28 июня 2023 года исковые требования Курченовой Л.Н. удовлетворены частично.

С Дергуновой А.М. в пользу Курченовой Л.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022 г. по 23.06.2023 г. в размере 9 486 руб. 99 коп., убытки в размере 13 015 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 5 025 руб. 98 коп. В остальной части иска отказано.

    В апелляционной жалобе представитель Дергуновой А.М. - Коваленко А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Дергунова А.М. была ненадлежащим образом извещена о судебном заседании, из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако все судебные извещения и документы направлялись судом по адресу: <адрес>, по которому ответчик не проживал, квартира продана 27.06.2022. Указывает, что после заключения договора ответчик выступал в роли турагента и действовал от имени ООО «Клуб путешествий» в интересах заказчика, без соблюдения письменной формы сделки поручила ООО «Виза Тур» продвижение и реализацию туристического продукта, перечислила денежные средства, полученные от заказчика в размере 171 00 руб. для бронирования, оплаты тура. ООО «Виза Тур», являясь турагентом, оформило бронирование тура для истца, оплатив его по цене 171 00 руб. туроператору ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР». Ни туроператор, ни авиакомпания заблаговременно не уведомили об отмене тура. Достижение договоренности между истцом и ответчиком о продвижении и реализации туристического продукта через туроператора, переписка посредством мессенджера «Whatsapp» с предоставлением заказчиком документов для оформления тура, оплата путешествия с приобретением авиабилетов, перечисление заказчиком исполнителю денежных средств в счет оплаты тура и его оплата являются выражением согласованной воли двух сторон и повлекли возникновение гражданских прав и обязанностей друг перед другом. Исковые требования должны быть удовлетворены к ООО «Виза Тур», а не к Дергуновой А.М.

    Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

    Определением от 10 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Клуб путешествий» и ООО «Виза Тур».

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Дергуновой А.М.- Коваленко А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами и убытков в связи с неосновательным обогащением, пояснив, что между сторонами возникли отношения по бронированию тура.

Представитель третьего лица ООО «Виза Тур» Добровольская Ю.Д. в суде апелляционной инстанции пояснила, что ее компания осуществляла бронирование тура по заявке Дергуновой А.М., тур был аннулирован туроператором в связи с его неоплатой, денежные средства возвращены заказчику.

          Истец Курченова Л.Н., ответчик Дергунова А.М., представители третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

          Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции в порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между оператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и истцом и (или) иным заказчиком.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта носятся информация о потребительских свойствах туристского продукта - программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах о перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 162 данного Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основе указанных норм права можно сделать вывод, что о наличии договорных отношений могут свидетельствовать не только представление договора-документа, но и ситуации, когда из отношений сторон следует их воля на вступление в договорные отношения.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из переписки в мессенджере WhatsApp следует, что 25.09.2022 Курченова Л.Н. обратилась к Дергуновой А.М. посредством мессенджера WhatsApp с целью подбора тура, по направлению Москва – Дубай с 02.10.2022 по 12.10.2022. Истцом ответчику направлены фото заграничного паспорта, сторонами согласовывались детали поездки. 02.10.2022 Курченовой Л.Н., находясь в г. Москве, стало известно, что тур был отменен.

    26.09.2022 Курченова Л.Н. перечислила Дергуновой А.М. денежные средства на общую сумму 171 000 руб., что подтверждается чеками по операциям ПАО «Сбербанк» от 26.09.2022.

    Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что Дергунова А.М. является генеральным директором ООО «КЛУБ ПУТЕШЕСТВИЙ».

    Из пояснений стороны ответчика следует, что 25.09.2022 Курченова Л.Н. договорилась с Дергуновой А.М. – генеральным директором ООО «Клуб путешествий», о подборе тура на выгодных условиях, включающего бронирование авиабилетов и проживание в гостинице г. Дубай. Ответчик согласилась подобрать тур, в результате сложившихся доверительных и отношений, письменная форма договора на подбор и реализацию туристического продукта сторонами не соблюдена. После заключения договора Дергунова А.М., выступая в роли турагента и, действуя от имени ООО «КЛУБ ПУТЕШЕСТВИЙ» в интересах заказчика без соблюдения письменной формы сделки поручила продвижение и реализацию туристического продукта ООО «Виза Тур» в лице генерального директора Добровольской Ю.Д., перечислила денежные средства, полученные от заказчика в размере 171 000 руб. для бронирования, оплаты тура. Между заказчиком и ООО «Виза Тур» договор оказания услуг по продвижению, реализации туристического продукта не заключался. ООО «Виза Тур», являясь турагентом, оформила бронирование тура для Курченовой Л.Н. в г. Дубай, оплатив его по цене 171 000 руб. туроператору ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР». Между ООО «Виза Тур» и ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» договор на продвижение и реализацию туристского продукта не заключался.

Из пояснений директора ООО «Виза Тур» Добровольской Ю.Д. следует, что Дергунова А.М. обратилась в ее фирму в качестве заказчика от своего имени по бронированию тура в ОАЭ на двоих человек. Она ознакомила ответчика с правилами бронирования и аннуляции тура. Ответчиком была произведена частичная оплата тура напрямую туроператору ООО «ТО Корал Тревел Центр». Поскольку тур не был полностью оплачен заказчиком, туроператор бронь аннулировал, денежные средства были возвращены.

    Судом апелляционной инстанции установлено также, что Дергунова А.М. выступая заказчиком и действуя в интересах Курченовой Л.Н., обратилась в ООО « Виза Тур по вопросу подбора и бронирования тура по маршруту Москва-ОАЭ в период с 02.102022 по 12.10.2022», при этом произвела частичную оплату тура в размере 127 000 руб. туроператору ООО «ТО Корал Тревел Центр» по заявке № 10388870. В связи с чем, 28.09.2022 туроператором ООО «ТО Корал Тревел Центр» туристический продукт по заявке № 10388870 был отменен, по причине, не зависящей от действий туроператора, в виду 100% не оплаты и нарушения договорных обязательств в этой части.

      07.11.2022 ООО «Виза Тур» платежным поручением № 116 произведен возврат Дергуновой А.М. денежных средств 79228,71 руб. за аннулированный тур с учетом понесенных туроператором ООО «ТО Корал Тревел Центр» фактических расходов по бронированию тура.

    23.06.2023 на счет, принадлежащей Курченовой Л.Н. зачислена сумма в размере 171000 руб.

      В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом на основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд апелляционной инстанции, анализируя представленные доказательства, учитывая, что ни истцом, ни ответчиком не оспаривался факт нахождения в договорных отношениях на предмет подборки и бронирования ответчиком туристского продукта, приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям не могли быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца к Дергуновой А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, возникших из неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Курченовой Л.Н. к Дергуновой А.М. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: