Решение от 24.11.2022 по делу № 12-755/2022 от 08.11.2022

Председательствующий: Борисенко Е.Ю. Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> Республики Хакасия 24 ноября 2022 года

Судья Абаканского городского суда Республики ФИО3 Зарубин,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД КМВД России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. ФИО6, Борисенко было вынесено постановление по делу № на основании которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием события правонарушения в его действиях. Причиной для прекращения производства по делу об административном правонарушении, послужило то, что согласно выводов мирового судьи участка № <адрес> электоросамокат Kugoo М4 pro не является транспортным средством по смыслу главы 12 КоАП РФ? поскольку такое средство как электросамокат в Правилах дорожного движения Российской Федерации не упоминается.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление нарочно было получено должностным лицом ОГИБДД УМВД России по <адрес> (прилагается фото расписки в получении),

С указанными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23 Л 0.1993г. № «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») используются следующие понятии:

«Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

«Механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем». Термин распространяется также на любые тракторы, самоходные машины»

"Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см. или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что органом ГИБДДД предоставлены сведения о том, что электоросамокат Kugoo М4 pro имеет, следующие характеристики: мотор (электродвигатель) 500 Вт (0,5 максимальная скорость 40-45 км/ч, что соответствует характеристикам механического транспортного классификации «Мопед»»

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.12Л 995 N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» - для допуска к управлению, мопедами необходимо специальное право на управление транспортными среде категории «М». Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона,

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в решении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ дело № АКПИ22-66.

В связи с изложенным, электросамокат Kugoo M4 pro с техническими характеристиками: мощность электродвигателя 500 Вт (0,5 кВт), максимальная скоростью 40-45 км/ч, по определению, является механическим транспортным средством и классифицируется как «Мопед», для управления которым необходимо специальное право (водительское удостоверение) с категорией «М». Просил постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

ФИО1, должностное лицо в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Огласив жалобу, выслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 48 мин. управлял транспортным средством (электросамокатом Kugoo M4 pro) на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства, основанием для отстранения от управления ФИО1 явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на Состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицине кое освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих Признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на Достояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 1,19 мг/л.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которому, состояние опьянение установлено.

Из содержания ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 с. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Органом ГИБДД представлены сведения. Вы соответствии с которыми электросамокат Kugoo M4 pro име6ет следующие характеристики мотр 500Вт (0,5 кВт), макс.скорость 40-45 км/ч, нормами действующего законодательства наличие специального права управления электросамокатом не предусмотрено, следовательно, указанный электросамокат Kugoo M4 pro не является транспортным средством по смыслу гл. 12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуя постановление, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – ФИО5 приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с совершением обществом вмененного правонарушения. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с требованиями КоАП РФ и установленными фактическими обстоятельствами. Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Были обоснованно отклонены с учетом характера совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ и посчитал возможным прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований не соглашаться с такой оценкой у судьи не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения не усматривается.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах правомерность вывода мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1,26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное постановление по делу.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░         ░.░. ░░░░░░░