Решение по делу № 33-2619/2022 от 11.11.2022

Судья Смирнов С.А.                 дело № 33-2619/2022

дело № 2-3933/2022

УИД 12RS0003-02-2022-003699-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         13 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Иванова А.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Журавлева С. В. на заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июля 2022 года, которым, постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Журавлеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Журавлева С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <№> от 23 мая 2019 года в размере 111247 руб. 11 коп., из которых сумма основного долга
83547 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование кредитом
26600 руб. 33 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 703 руб. 28 коп., сумма комиссии за направление извещений 396 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере
3424 руб. 94 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к
Журавлеву С.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 23 мая 2019 года в размере
111247 руб. 11 коп., из которых сумма основного долга 83547 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование кредитом 26600 руб. 33 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 703 руб. 28 коп., сумма комиссии за направление извещений 396 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3424 руб. 94 коп.

В обоснование иска указано, что 23 мая 2019 года между ООО «ХКФ Банк» и Журавлевым С.В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 105772 руб., со ставкой 24,1 % в год на срок 36 месяцев. Заемщик свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась исчисленная истцом задолженность.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Журавлев С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что требования ООО «ХКФ Банк» подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в деле отсутствуют оригиналы документов, на которых истец основывает свои требования, истцом не доказано наличия между сторонами кредитных отношений и получение ответчиком денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела и приказного производства <№>, что 23 мая 2019 года между ООО «ХКФ Банк» и Журавлевым С.В. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Журавлеву С.В. предоставлен кредит в размере 105772 руб., со ставкой 24,1 % в год на срок 36 месяцев.

Договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами в размере 4257 руб. 97 коп., дата внесения платежей 23 число каждого месяца.

15 апреля 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого размер ежемесячного платежа равен 4335 руб. 71 коп. (л.д.12).

При заключении договора Журавлевым С.В. выдано распоряжение о перечислении 17772 руб. в счет оплаты услуги по личному страхованию.

ООО «ХКФ Банк» выполнило свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается представленной с иском выпиской по счету (л.д. 10).

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись истцом исчислена задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27 апреля 2022 года в размере 111247 руб. 11 коп., в том числе основной долг 83547 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом 26600 руб. 33 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 703 руб. 28 коп., комиссия за направление извещений 396 руб.

Представленный истцом расчет размера задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования ООО «ХКФ Банк» подлежали рассмотрению в порядке приказного производства подлежат отклонению.

Как видно из материалов приказного производства № 2-1296/2021,
7 мая 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мировым судьей судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики марий Эл вынесен судебный приказ, которым с Журавлева С.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от
23 мая 2019 года № 2298760612 в размере 111247 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1712 руб. 47 коп.

В связи с поступившими от Журавлева С.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа определением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мировым судьей судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики марий Эл от 24 мая 2021 года судебный приказ отменен.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом оригиналов документов, на которых основаны исковые требования, признаются не состоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Копии документов, приложенных к исковому заявлению, а также к заявлению о вынесении судебного приказа заверены представителем истца Юрьевым А.А. на основании полномочий, указанных в доверенности от
3 августа 2021 года и Герасовой М.В. на основании полномочий, указанных в доверенности от 14 августа 2019 года следовательно, соответствуют приведенным положениям закона и являются допустимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств получения кредита опровергаются выпиской по счету, в которой отражено осуществление ответчиком операций в том числе в счет погашения задолженности перед кредитором. При этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении платежей по кредитному обязательству в ином размере, нежели указано в выписке по счету.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из представленных Журавлевым С.В. при заключении кредитного договора данных достоверно следует наличие между сторонами кредитных отношений, волеизъявление Журавлева С.В. на заключение договора подтверждается его подписью, подлинность которой в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что заочное решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева С. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    А.Д. Халиулин

Судьи                                А.В. Иванов

А.А. Ваулин

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2022 года.